ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасаевой Н.Г. к Коломейцеву С.С. о сносе самовольной постройки,

установил:

Сасаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Коломейцеву С.С. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее соседи Коломейцевы незаконно возвели одноэтажную пристройку к жилому дому №, расположенному по <адрес>, у которой фундамент и водосточная труба расположены на ее территории, а снег с крыши падает на ее участок.

Утверждает, что спорная пристройка создана на земельном участке без разрешения, поскольку не соблюдено расстояние между домами.

Определением Донского городского суда Тульской области от 22.02.2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Коломейцева С.К., Марсанов Вл. Г. и Марсанов В.Г.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 2.03.2012 года и 6.03.2012 года, о чем истец извещена своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коломейцев С.С. и его представитель Коломейцева С.К., одновременно являющаяся и третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Марсанов Вл.Г. и Марсанов В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Сасаевой Н.Г. к Коломейцеву С.С. о сносе самовольной постройки, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истице о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Сасаевой Н.Г. к Коломейцеву С.С. о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.

Определение вступило в законную силу