решение от 27.02.2012гю о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием правопреемников ответчика Соловьева C.В.- Соловьевой Л.В., Соловьевой В.А., Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Соловьеву С.В. был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Отмечает, что в соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Нарушая свои обязательства, ответчик не выполнил свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме * руб. * коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере * руб. * коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере * руб. * коп., долга по погашению кредита в размере * руб. * коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере * руб. * коп.

Согласно определению Донского городского суда Тульской области от 31.01.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области.

Согласно определению Донского городского суда Тульской области от 14.02.2012 года в связи со смертью Соловьева С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве правопреемников привлечены: пережившая супруга - Соловьева Л.В., мать Соловьева С.В.- Соловьева В.А., дочь Соловьева С.В.- Соловьева А.С., отец Соловьева С.В.- Соловьев В.В..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кубышкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правопреемник Соловьева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что после смерти супруга Соловьева С.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, но фактически приняла его, поскольку на момент смерти Соловьев С.В., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, фактически проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности которой принадлежит ей на праве собственности (? доля в порядке бесплатной приватизации и ? доля в порядке наследования по закону после смерти матери). Все совместно нажитое с ним имущество осталось в ее распоряжении и она вступила в его владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в том числе автомобиля марки ХХХ, * года выпуска с государственным регистрационным знаком , приобретенного ею и Соловьевым С.В. в период брака у индивидуального предпринимателя ФИО1. за счет денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.; оплатила за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долги наследодателя Соловьева С.В. по кредитному договору , заключенного Соловьевым С.В. с ЗАО « », пользуется предметами домашнего обихода, приобретенных совместно с Соловьевым С.В. в браке.

Правопреемники Соловьев В.В., Соловьева В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в наследство каждый из них не вступал. При этом Соловьева В.А. подтвердила утверждение Соловьевой Л.В. о том, что Соловьев С.В., будучи зарегистрированным с ней (Соловьевой В.А.) в одном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, фактически в данном жилом помещении не проживал, а проживал по месту жительства супруги – ФИО2.

Законный представитель правопреемника Соловьевой А.С.- Соловьева Г.В. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась; в материалах дела от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования не признает, поскольку с заявлением о вступлении в наследство после смерти Соловьева С.В. она в интересах своей дочери не обращалась и фактически в наследство не вступала.

Представитель третьего лица МИФНС России по Тульской области, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в деле имеется заявление начальника инспекции с просьбой дело рассмотреть без их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ)

В судебном заседании достоверно установлено наличие договорных отношений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс банком» и Соловьевым С.В., предметом которого является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме * сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой *% годовых на покупку автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Соловьевым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ХХХ, стоимостью ** рублей.

Подтверждением исполнения истцом взятых на себя по данному договору обязательств являются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства на сумму * рублей за машину марки ХХХ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением тем же плательщиком на расчетный счет ОАО была перечислена страховая премия по договору страхования КАСКО по КД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки начальника отделения МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль ХХХ с регистрационным знаком принадлежит на праве собственности Соловьеву С.В.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. ( ст.309 ГК РФ)

По смыслу действующего законодательства, в случае смерти стороны в обязательстве, такие обязательства, допускающие правопреемство, переходят к наследникам.

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (пп.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ)

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. ( ч.3 ст.1175 ГК РФ)

Подтверждением смерти Соловьева С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ является одноименное свидетельство серии .

Согласно сообщению нотариуса Донского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Соловьева С.В. в архиве нотариуса отсутствует.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Соловьева С.В. являются его пережившая супруга Соловьева Л.В. ( свидетельство о заключении брака серии ), родители Соловьева В.А. и Соловьев В.В., и дочь Соловьева А.С. (свидетельство о рождении серии ).

Утверждение Соловьевой Л.В. о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти Соловьева С.В., состоящего в том числе и автомобиля марки ХХХ с государственным регистрационным знаком , суд считает достоверным, поскольку оно не опровергается иными наследниками первой очереди.

Подтверждением этих доводов Соловьевой Л.В. являются ее действия по принятию во владение всего совместно нажитого ею с Соловьевым С.В. в браке имущества, в том числе микроволной печи, мясорубки, принятию мер по сохранению автомобиля марки ХХХ, * года выпуска с государственным регистрационным знаком , погашения за счет собственных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ долгов наследодателя Соловьева С.В. по кредитному договору , заключенного Соловьевым С.В. с ЗАО « ». Кроме этого на момент смерти Соловьев С.В. проживал по месту ее регистрации.

Возражений относительно суммы исковых требований Соловьева Л.В. суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ, считает возможным принятия от Соловьевой Л.В. признание исковых требований в полном объеме, поскольку данное признание не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных часть второй статьи 96 ГПК РФ.

Подтверждением несения истцом судебных расходов является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей на оплате государственной пошлины для обращения в суд для рассмотрения настоящего предмета спора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от правопреемника Соловьева С.В. - Соловьевой Л.В. признание исковых требований ООО «Русфинас банк» к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.

Взыскать с Соловьевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. и судебные расходы по делу в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу