РЕШЕНИЕ 8 февраля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием истца Савина И.Е., третьего лица Осипова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савина И.Е. к администрации МО г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома, установил: истец Савин И.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Донской (далее администрация МО г.Донской), муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Донским филиалом ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, он является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью * кв.м., право собственности на которую зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Вышеуказанная квартира расположена в одноэтажном доме, состоящем из двух квартир в жилом доме. Истец указывает, что в результате проведенной инвентаризации Донским отделением Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было установлено, что параметры дома, в котором находится вышеуказанная квартира № лит.АА1а, фактически составляют: общая площадь – * кв.м., жилая площадь – * кв.м., подсобная – * кв.м., а именно: коридор № – * кв.м., кухня № - * кв.м., санузел № – * кв.м., жилая №- * кв.м., жилая № - * кв.м., жилая № – * кв.м. Площадь кладовой под лит.А1 составляет - * кв.м., площадь холодной пристройки лит.а составляет * кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на * кв.м. (увеличилась на * кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит.А1 и уменьшилась на * кв.м. за счет внутренней перепланировки в лит.А). Как собственник квартиры истец Савин И.Е. несет затраты по содержанию и обслуживанию части жилого дома, которую занимает его квартира, оплачивает квартирную плату, в которую входит в том числе и плата за содержание жилья, но никаких услуг по содержанию жилья МКП «ДЕЗ» МО г.Донской ему не оказывает. При жилом доме имеется земельный участок, который им используется для собственных нужд, однако оформить права на земельный участок он не может, так как для его выкупа необходим статус жилого дома, а не квартиры. Истец просит признать частично недействительным правоустанавливающий документ - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения наименования объекта передаваемого ему в собственность, зарегистрированный Донским филиалом ТОРЦ, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на часть жилого дома под лит. АА1а, общей площадью – * кв.м., жилой площадью – * кв.м., подсобной – * кв.м., а именно: коридор № - * кв.м., кухню № – * кв.м., санузел № – * кв.м., жилую № – * кв.м., жилую № – * кв.м., жилую №- * кв.м., а также кладовую под лит.А1 площадью – * кв.м. и холодную пристройку лит. а - площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец Савин И.Е. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить и дополнил иск о признании недействительным правоустанавливающего и правоподтврждающего документа - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в части определения наименования объекта недвижимого имущества передаваемого ему в собственность. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от главы администрации МО г.Донской Офицерова С.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Савина И.Е. не возражают. Представитель ответчика - МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования города Донской в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Савина И.Е. не возражают. Третье лицо Осипов В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца и показал, что у него в собственности находится квартира № 2 в этом же доме, что и у истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – администрации МО г.Донской, МКП «ДЕЗ» МО г.Донской. Согласно ст.135 ГК РФ принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. Таким образом, возникновение права собственности на часть жилого дома находится в причинной связи с принадлежностью на праве собственности расположенных рядом с ним построек, которыми осуществлены неотделимые улучшения собственности. Выслушав объяснения истца Савина И.Е., третьего лица Осипова В.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом учитывается признание иска ответчиками и третьим лицом, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается судом. На основании ст.ст.178, 209 ГК РФ следует признать недействительными правоустанавливающие и правоподтверждающие документы и признать за Савиным И.Е. право собственности на часть жилого дома, поскольку это не противоречит закону и спора по поводу принадлежности части жилого дома у истца ни с кем нет. Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Савина И.Е. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить. Признать недействительным правоустанавливающие и правоподтверждающие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в части определения наименования объекта недвижимого имущества передаваемого в собственность Савину И.Е.. Признать за Савиным И.Е. право собственности на часть жилого дома, лит. АА1 общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., подсобной площадью * кв.м., а именно: коридор № площадью * кв.м., кухню № площадью * кв.м., санузел № площадью * кв.м., жилую комнату № площадью * кв.м., жилую комнату № площадью * кв.м., жилую комнату № площадью * кв.м., кладовую под лит.А1 площадью * кв.м., холодную пристройку лит.а площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья О.В. Миненкова Решение Донского городского суда Тульской области от 8 февраля 2012 года не обжаловано и вступило в законную силу 11 марта 2012 года.