ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2012 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.

при секретаре Протасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бехтеренко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Бехтеренко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бехтеренко А.В. и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит 272738 руб. для приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 12 % годовых, дата погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>, неустойка 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору является залог приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 11.05.2011 года составляет <данные изъяты>.

Представитель истца закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Бехтеренко А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с пометкой «Адресат не проживает».

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в городской суд <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения отделения УФМС России в городе Донском Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бехтеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки межрайонного отдела УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, Бехтеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В порядке п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бехтеренко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В.Исаева

Определение не обжаловано и вступило в законную силу