об изменении договора социального найма жилого помещения и сняии лица с регистрационного учета

Решение

Именем Российской Федерации

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

истца Романовой Л.В.,

представителя истца по ордеру – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Романова С.А. по доверенности Романовой И.А.,

представителя ответчика – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской Тульской области по доверенности Ахахлиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.В. к Романову С.А., администрации муниципального образования г.Донской Тульской области, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской Тульской области о признании Романова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Романова Л.В. обратилась в суд с иском к Романову С.А., администрации муниципального образования г.Донской Тульской области (далее – администрация МО г.Донской Тульской области), муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской Тульской области (далее – МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области) о признании бывшего супруга- Романова С.А., прекратившим право пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в * году её матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении также значатся зарегистрированными её дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший муж- ответчик Романов С.А, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено строение жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в связи с чем, в настоящее время она ею не пользуется и вынуждена проживать по другому месту жительства. Ответчик Романов С.А. в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент являлся ей мужем, а до регистрации брака он был зарегистрирован по месту жительства у своих родителей по адресу: <адрес> На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор в качестве членов семьи включены дочь ФИО2 и бывший муж Романов С.А.. В ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Романов А.С. добровольно оставил спорное жилое помещение, создав семью с другой женщиной ФИО3., забрал свои личные вещи, и с этого времени не проживает в спорной квартире, плату за пользование квартирой и оплату коммунальных услуг не вносит, требований по пользованию спорной квартирой не заявлял. В течение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживал по адресу: <адрес> у своей сожительницы. Считает, что отсутствие бывшего супруга по месту регистрации, не вызвано уважительными причинами, а поэтому, может рассматриваться как его желание изменить место постоянного жительства.

Истец Романова Л.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила признать Романова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, настаивала на их полном удовлетворении, пояснив, что ответчик добровольно в 1996 году покинул спорную квартиру, здесь осталась проживать с дочкой. Брак с ответчиком расторгли ДД.ММ.ГГГГ алиментов он ребенку не платил и желания возвратиться в семью не испытывал. В ДД.ММ.ГГГГ был пожар в бараке, всё сгорело, поэтому живет сейчас временно в <адрес> В течение * лет ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивал коммунальные услуги, жил счастливо с другой семьей, требований по пользованию спорной квартирой в течение * лет не предъявлял, но и добровольно не выписался.

Адвокат Тарасова И.И., представляющая интересы истца Романовой Л.В. по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, с учетом уточнений искового заявления, настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом был уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, не смог явиться в судебное заседание по причине болезни, его интересы в суде представляет по доверенности Романова И.А..

Представитель ответчика по доверенности Романова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик Романов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы и ему необходима прописка. Последние два с половиной месяца Романов С.А. живет в <адрес> и за ним ухаживает его брат, который также является инвалидом 2 группы, а до этого за ним ухаживала сожительница ФИО3 Ответчику известно о том, что его хотят выписать из спорной квартиры. С истицей Романов С.А. в спорной квартире не проживал на протяжении * лет, так как все это время жил с сожительницей ФИО3 в квартире последней по адресу: <адрес> пока она не умерла ДД.ММ.ГГГГ. О разделе лицевых счетов на спорную квартиру он не обращался. У Романова С.А. была в собственности машина, которую он приобрел в * году, когда жил с сожительницей, без оформления брака. В настоящее время все имущество Романова и автомобиль находятся в <адрес>, где он жил с ФИО3. Оплачивал ли Романов С.А. коммунальные платежи за спорную квартиру не знает, но в бывшую семью возвращаться не собирался.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от главы администрации муниципального образования город Донской Офицерова С.В. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований истца Романовой Л.В. не возражают.

Представитель ответчика - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, по доверенности, Ахахлина Т.Я., в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является муниципальной, в результате пожара дом сгорел и восстановлению не подлежит, сейчас истица временно проживает в другом жилом помещении. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от начальника отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской Глуховой Е.М. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца Романовой Л.В. не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Романова С.А., представителей ответчика – администрации МО. Донской Тульской области и третьего лица – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской.

Свидетель со стороны истца - ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истицей Романовой Л.В., ответчик является бывшим мужем истицы, они жили по <адрес>, она их соседка. Последний раз ответчика видела в спорной квартире более * лет назад, он ушел к другой женщине и жил с той по <адрес> и к истице все это время не возвращался. Брак с ним, последняя расторгла.

Свидетель со стороны истца - ФИО5 в судебном заседании показала, что истицу Романову Л.В. знает с детства, они дружат семьями. Истица с дочерью проживала в бараке по адресу: <адрес>, пока он ДД.ММ.ГГГГ, не сгорел. Ответчик Романов С.А. бывший супруг Романовой Л.В., он в * году, забрав свои вещи, ушел от Романовой Л.В. к молодой сожительнице и жил в квартире последней на протяжении * лет, к истице не возвращался.

Свидетель со стороны истца- ФИО6., в судебном заседании показал, что истица Романова Л.В. её подруга с детства, ответчик бывший муж истицы. Сейчас Романова Л.В. проживает в другой квартире, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ сгорел барак, где находится спорная квартира. С истицей в бараке ответчик не живет около * лет и на протяжении всего этого времени она его здесь не видела. Ответчик Романов С.А. в * году забрал все свои вещи и ушел от Романовой Л.В. к другой женщине и жил у последней.

Свидетель со стороны ответчика - ФИО7., в судебном заседании показал, что ответчик Романов С.А. в течение последних * лет постоянно проживал в <адрес> с сожительницей ФИО3., так как ушел от истицы к ней. Дочь ответчика посещала его там, он ей помогал материально.

Выслушав истца, представителя истца по ордеру - адвоката Тарасову И.И., представителя ответчика по доверенности Романову И.А., представителя ответчика – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области по доверенности, Ахахлину Т.Я., свидетелей сторон: ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69, Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут, в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных истцом доказательств, которым оснований у суда не доверять нет, установлено, что спорной является муниципальная двухкомнатная квартира <адрес>, которая в * была предоставлена матери истицы по договору соцнайма. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: истец Романова Л.В. и её дочь ФИО2., также зарегистрирован ответчик Романов С.А. Нанимателем квартиры является истец Романова Л.В..

Ответчик Романов С.А. в * году, то есть более * лет назад, добровольно выехал из спорной квартиры и в течение всего этого времени, постоянно проживал с сожительницей ФИО3 в квартире последней по адресу: <адрес>, таким образом, избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение и намерений о возвращении в жилое помещение, где зарегистрирован, не имел. Брачные отношения между истцом Романовой Л.В. и Романовым С.А. фактически были прекращены в * году, а брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Донского Тульской области, поэтому в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик Романов С.А. был зарегистрирован с согласия истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> между истцом и ответчиком Романовым С.А. не заключалось. Личных вещей и имущества ответчика Романова С.А. в спорной квартире нет, здесь он не проживает с * года, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам производит истица, как наниматель, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении.

Поскольку Романов С.А. * лет назад добровольно покинул спорное жилое помещение и проживал в другом жилом помещении с сожительницей, то его выезд из спорного жилого помещения, где он был зарегистрирован, не носил вынужденного характера. Из показаний истца и представителя ответчика судом достоверно установлено, что истицей- нанимателем спорной квартиры, Романову С.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, где он зарегистрирован, однако проживать здесь не желал, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполнял на протяжении * лет, и таким образом, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а поэтому, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить супруга, детей и родителей, а также других граждан только в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу Закона, юридически значимыми обстоятельствами являются то, что жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства); факт вселения в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, не порождает право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ответчик Романов С.А. совместно с истцом Романовой Л.В.- нанимателем спорной квартиры, вместе в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с * года, что подтверждено показаниями истца, представителя ответчика, свидетелей; семейные отношения между ними прекращены; членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведёт; его выезд из спорной квартиры не носил вынужденный характер, а это было его добровольным решением и его отсутствие носит постоянный, а ни временный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, то имеются основания для признания ответчика Романова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отсутствие же у ответчика Романова С.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ссылка представителя ответчика на то, что Романов С.А. в настоящее время является инвалидом и ему необходима регистрация по месту жительства, не могут служить основанием в отказе заявленных исковых требований, поскольку группа инвалидности ответчику была установлена, согласно справки ФГУ « ГБМСЭ по Тульской области» № - ДД.ММ.ГГГГ До этого периода Романов С.А., с * года, не предъявлял истцу – нанимателю квартиры, требований по пользованию спорным жилым помещением, проживать здесь не желал сам, добровольно отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом на постоянное место жительства в жилище к сожительнице. Став инвалидом, также продолжал проживать по вышеуказанному адресу у сожительницы Железняк и не желал проживать в квартире, где был зарегистрирован, что подтверждается представленными суду сторонами доказательствами. После смерти сожительницы ответчика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, последний снова избрал своим местом жительства ни спорную квартиру, а квартиру своих родителей по адресу: <адрес>, где и проживает до сих пор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Л.В. удовлетворить.

Признать Романова С.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донском, по вступлению решения в законную силу, снять Романова С.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

По вступлению решения в законную силу, изменить договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем – МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области и нанимателем Романовой Л.В., исключив из него указание о вселении в квартиру <адрес> – Романова С.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.В. Миненкова