16 февраля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Лыгиной П.Г.,

с участием

истца Сорокиной З.Ф.,

представителя ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского» Тульской области по доверенности Климовой Н.Г.,

представителей третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <данные изъяты> по доверенности Зеленского А.В. и ОМВД России по г. <данные изъяты> по доверенности Медведевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной З.Ф. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании недействительным отказа в выплате экологической компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и обязывании произвести выплату экологической компенсации

у с т а н о в и л:

Сорокина З.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского» о признании недействительным отказа в выплате экологической компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и обязывании произвести выплату экологической компенсации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского» с просьбой о выплате экологических выплат как работающей пенсионерке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты>, но последний письменно ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в выплате экологической компенсации за указанный период времени, мотивируя тем, что представленные ею договоры с ОВД <данные изъяты> носят гражданско-правовой характер и потому положения ст.15 Трудового кодекса РФ применению не подлежат, к тому же период работы не отражен в трудовой книжке. До обращения к ответчику, решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана сумма переплаты экологической выплаты в сумме <данные изъяты>, которую она получала в качестве доплаты к пенсии как неработающая пенсионерка на основании п.3 ст.19 ФЗ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации на Чернобыльской АЭС». Она работала в ОВД <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключаемых ежемесячно договоров. При этом ОВД <данные изъяты>, на основании данных договоров, производило отчисления страховых взносов на страховую часть моей пенсии в пенсионный фонд РФ. Таким образом, договоры между ней и ОВД <данные изъяты> носят не гражданско-правовой характер, а ими фактически регулировались трудовые отношения, и потому к ним должны применяться положения трудового законодательства. Считает отказ государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» на выплату экологической компенсации за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствие сведений о работе в трудовой книжке в оспариваемый период правового значения не имеет.

В судебном заседании истец Сорокина З.Ф. заявила об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по гражданскому делу по ее иску к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании недействительным отказа в выплате экологической компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и обязывании произвести выплату экологической компенсации, поскольку не считает данного ответчика виновным в удержании с нее денежных средств и намерена в последующем обратиться с другими исковыми требованиями о взыскании незаконно удержанной суммы к другому ответчику.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу – Сорокиной З.Ф. разъяснены и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц. Имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает от истца Сорокиной З.Ф. отказ от иска, поскольку отказ истца от иска заявлен ею добровольно, является ее волеизъявлением, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется ее заявление и запись в протоколе судебного заседания с подписью истца, заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению, при этом судом принято во внимание, что представитель ответчика, представители третьих лиц не возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Сорокиной З.Ф. от иска к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании недействительным отказа в выплате экологической компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и обязывании произвести выплату экологической компенсации

Производство по гражданскому делу по иску Сорокиной З.Ф. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании недействительным отказа в выплате экологической компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и обязывании произвести выплату экологической компенсации прекратить, ввиду отказа истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области

Судья К.В. Кучеренко

Определение не обжаловано и вступило в законную силу