ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 апреля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием представителя истца Ряполовой Н.В. по доверенности Деменковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Ряполовой Н.В. к ООО «Никодим» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: истец Ряполова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Никодим» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор аренды ? части спорного нежилого встроенного помещения, общей площадью * кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и Ряполову В.А., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что согласно п. 3.1 указанного договора ответчик взял на себя обязательства своевременно производить арендные платежи в размере * рублей в месяц, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и не оплачивает арендную плату в течение всего действия договора аренды. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по телефону было сообщено ей, что ООО «Никодим» пытался произвести оплату по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.включительно, однако в связи с отсутствием имени владельца кредитной карты, номер которой указан в договоре аренды, платеж не произведен. Когда истцом было названо имя владельца, ответчик отказался оплачивать задолженность по договору на этот счет, и потребовал изменить счет. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору и письменным указанием полных реквизитов счета, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ООО «Никодим» задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также уплаченную госпошлину. Истец Ряполова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя Деменковой Е.В. В судебном заседании представитель истца Ряполовой Н.В. по доверенности Деменкова Е.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, представив уточненное заявление, согласно которому просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения * рублей; проценты за неисполнение обязательство по договору аренды в сумме * рублей; сумму оплаченной госпошлины. Представитель ответчика ООО «Никодим» по доверенности Кондрахин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ряполов В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу. Представитель истца по доверенности Деменкова Е.В. полагала невозможным прекратить производство по делу, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Действительно целью договора аренды, заключенного между Ряполовой Н.В. и ООО «Никодим» является извлечение прибыли, однако данная прибыть является для Ряполовой Н.В. единственным источником средств к существованию, а следовательно её деятельность не является экономической или предпринимательской. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ряполова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ряполовой Н.В. (арендодателем) и ООО «Никодим» (арендатором) был заключен договор аренды ? части нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, для размещения и эксплуатации продовольственного магазина. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями статей 27 и 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Учитывая характер спорных правоотношений, и тот факт, что переданное Ряполовой Н.В. в аренду ООО «Никодим» помещение является нежилым, в личных, домашних или семейных целях не используется, имеет экономическое назначение, отсутствие государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на определение подведомственности спора арбитражному суду. Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в силу п. 4 той же статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд вправе применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из указанных норм закона, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Принятие дела к производству суда не лишает стороны возможности ставить вопрос о прекращении производства по делу на любой стадии судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ООО «Никодим» по доверенности Кондрахина Н.П. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу № по иску Ряполовой Н.В. к ООО «Никодим» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. Разъяснить Ряполовой Н.В. право на обращение за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд Тульской области. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней. Судья О.В. Алёхина Определение вступило в законную силу