ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.

при секретаре Тереховой В.В.

с участием

представителя истца Ерзауловой Л.В. по доверенности Чуяс Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по Ерзауловой Л.В. к Малых С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Ерзаулова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Малых С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была определена подсудность в соответствии с п.1 ст.31, п.10 ст.29 ГПК РФ, заявление подано в суд по месту жительства ответчика Малых С.И., зарегистрированного по адресу <адрес>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчик Малых С.И., снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью.

Исковое заявление принято к производству Донского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Ерзауловой Л.В. к Малых С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба было принято к производству Донского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области.

Истец Ерзаулова Л.В. и ее представитель по доверенности Чуяс Р.В. в судебном заседании возражали против передачи гражданского по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, пояснив, что при подаче иска в суд не обладали информацией о смерти соответчика Малых С.И., в связи с чем правила подсудности при подаче иска ими соблюдены.

Ответчик Малых С.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его смерти.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была определена подсудность в соответствии с п.1 ст.31, п.10 ст.29 ГПК РФ, заявление подано в суд по месту жительства одного из ответчиков - Малых С.И., зарегистрированного по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что Малых С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью.

Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в их обоснование, с учетом информации о смерти ответчика, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковое заявление было принято Донским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым и возможным передать указанное гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы, по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по Ерзауловой Л.В. к Малых С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба, на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы (г.Тула, ул.Луначарского, 76).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Алёхина

Определение вступило в законную силу