22 марта 2012 года город Донской

Донской городской суд в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-223/12 по иску муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской к Хитрых Н.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома для проведения ремонтных работ,

установил:

истец, в лице муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее по тексту – МКП «ДЕЗ») обратился в суд с исковым заявлением к Хитрых Н.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истца МКП «ДЕЗ» по доверенности Ахахлина Т.Я. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснила, что отказ от иска носит добровольный характер и связан с тем, что ответчик обеспечила доступ в свою квартиру, там проведены соответствующие ремонтные работы, о чем составлен акт, который представлен суду на обозрение.

Ответчик Хитрых Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Авдеева Л.П., Домарев С.Г., представитель администрации МО г.Донской - о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ДОМ», представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, выраженные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает необходимым и возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.152,173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской к Хитрых Н.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.

Прекратить производство по делу № 2-223/12 по иску муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской к Хитрых Н.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к инженерным сетям общего имущества многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья О.В. Алёхина

Определение вступило в законную силу