РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием помощника прокурора города Донского Сазонова С.В., истца Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н. к Фомину Р.В. и Соколову Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: Н. обратился в суд с иском к Фомину Р.В. и Соколову Ю.М. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с * часов до * часов на лестничной площадке и в его квартире Фомин Р.В. и Соколов Ю.М. совершили на него нападение, требовали передать им денежные средства, нанесли ему множественные удары кулаками по туловищу и голове, высказывали в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, незаконно проникли в его жилище. В результате преступных действий Соколова Ю.М. и Фомина Р.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему были причинены перелом костей носа со ссадиной на носу, ушибленные раны в области подбородка, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, в момент избиения и в последующем он испытывал физическую боль, он перенес настоящий стресс, реально опасался за свои жизнь и здоровье. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р.В. и Соколов Ю.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и им было назначено наказание лишение свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о компенсации морального вреда был отменен и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение. Приговор в части осуждения Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ вступил в законную силу. Просит взыскать с Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Истец Н. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагает, что преступными действиями Фомина Р.В. и Соколова Ю.М., за совершение которых каждый из них был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и каждому из них было назначено наказание лишение свободы, ему были причинены физические и нравственные страдания. Уточнил размер компенсации морального вреда и просил взыскать с Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. с каждого. Ответчик Фомин Р.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования Н. не признает полностью. Ответчик Соколов Ю.М. о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о несогласии с предъявленными к нему исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку Н. был направлен в больницу на экспертизу, а не на лечение. С приговором суда он не согласен, так как данное преступление в отношении Н. он не совершал и намерен далее обжаловать приговор суда. Допрошенный в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соколов Ю.М. показал, что исковые требования Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не признает. Вину по приговору он также не признает, поскольку судом не добыто ни одного доказательства его вины. Согласен на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав истца Н., мнение помощника прокурора города Донского Сазонова С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе и путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р.В. и Соколов Ю.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, то есть нападении на Н. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и им назначено наказание лишение свободы: Фомину Р.В. сроком на 9 лет, а Соколову Ю.М., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет 2 месяца. Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. солидарно в пользу Н. взыскано 20000 руб. Как следует из приговора, в результате преступных действий Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. потерпевшему Н. были причинены повреждения: перелом костей носа со ссадиной на носу, ушибленные раны в области подбородка, кровоподтек и ушибы мягких тканей лица, имеющие медицинский критерий легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. изменен, из приговора исключено указание, что при определении вида и размера наказания судом учтено совершение ими преступления, посягающего на общественные отношения, связанные с охраной имущества, на жизнь и здоровье человека. Приговор в части гражданского иска потерпевшего Н. о компенсации морального вреда отменён и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными действиями ответчиков Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. истцу Н. были причинены физические и нравственные страдания, то суд считает, что исковые требования Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что, с учетом характера и объема причиненных истцу Н. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины причинителей вреда, суд считает, что уточненные истцом Н. исковые требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда с Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. в размере 10000 руб. с каждого подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика Соколова Ю.И. как на основания, по которым он не признает исковые требования Н. о компенсации морального вреда, на то, что вину в совершении преступления в отношении Н. он не признает и не согласен с приговором суда, не убедительны, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку в судебном заседании истец Н. в обоснование своих требований не ссылался на то, что по вине ответчиков он находился на лечении в психиатрической больнице, доказательств в подтверждение этого не представлял, то данный довод ответчика Соколова Ю.М., изложенный им в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не убедителен и не может являться основанием для отказа истцу Н. в удовлетворении его требований. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий оцениваются судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления Н. был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то суд считает, что государственная пошлина в сумме по 400 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков Фомина Р.В. и Соколова Ю.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Н. удовлетворить. Взыскать с Фомина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. и государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. Взыскать с Соколова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Н. в возмещение причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. и государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья Т.В. Исаева Решение вступило в законную силу