РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Косик С.Н., представителя ответчика адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косик С.Н. к Матвееву С.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: истец Косик С.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву С.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорном жилом помещении сожителя Матвеева С.Г., который, по ее утверждению, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, а она в свою очередь несет бремя расходов на содержание спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении лишает, по ее утверждению, в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, местонахождение его не известно. В судебном заседании истец Косик С.Н. поддержала заявленные ею исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, и добавила, что местонахождение Матвеева С.Г. ей не известно, номер телефона он изменил. Ответчик Матвеев С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещение о месте и времени слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации в спорном жилом помещении, однако получено истицей. В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Адвокат Щелокова Н.М. исковые требования истца Косик С.Н. не признала. Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела начальник данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Тульской области. Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании достоверно установлено, что Косик С.Н. является собственником спорного жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации в квартире №, расположенной по адресу<адрес> ответчика Матвеева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается записью, имеющейся в домовой книге. Основанием для его регистрации в спорном жилом помещении, как следует из заявления истицы на имя начальника территориального пункта мкр-на Северо-Задонск ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ, явилось волеизъявление истицы Косик С.Н. Вместе с тем, соглашения между истицей и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи Косик С.Н. Матвеев С.Г. не является, общее хозяйство с ней не ведет, так как согласно акту от 25.ДД.ММ.ГГГГ, выданному МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, и из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2. следует, что Матвеев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда нет оснований, так как наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела судом не усмотрено. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает наличие у Матвеева С.Г. права пользования им, так как регистрация является лишь административным актом. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Матвеев С.Г. утратил право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, то требование истца Косик С.Н. о снятии указанного лица с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Косик С.Н. к Матвееву С.Г. о признании утратившим права пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме. Признать Матвеева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Матвеева С.Г. с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу