ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием истца Ханина В.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханина В.С. к Молявко П.Ф. о признании подлежащим регистрации договор дарения гаража, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установил: Ханин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Молявко П.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице его законного представителя Ханиной Л.С. и Молявко П.Ф. заключен договор дарения, по условиям которого Молявко П.Ф. подарила ему кирпичный гараж с подвалом, общей площадью * кв.м. по наружному обмеру, находящийся по адресу <адрес>, в районе котельной №. Указанный гараж был передан в фактическое пользование истца ещё до составления договора дарения. В * года истец решил продать спорный гараж, в связи с чем, обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области – межрайонный отдел №, Донское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для оформления необходимых документов. Однако, Молявко П.Ф уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данный гараж. Просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на кирпичный гараж с подвалом, общей площадью * кв.м. по наружному обмеру, * кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного по адресу <адрес>, в районе котельной №, на земельном участке размером * кв.м., на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханиным В.С. и Молявко П.Ф., удостоверенного нотариусом г.Донского Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за № В судебном заседании истец уточнил исковые требования под запись в протокол судебного заседания и просил суд признать подлежащим государственной регистрации договор дарения кирпичного гаража с подвалом, общей площадью * кв.м. по наружному обмеру, * кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного по адресу <адрес>, в районе котельной №, на земельном участке размером * кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаиным В.С. в лице его законного представителя ФИО2 и Молявко П.Ф., удостоверенный нотариусом г.Донского Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в реестре за № и вынести соответствующее решение о государственной регистрации перехода права собственности Ханина В.С. на данный гараж на основании указанного договора дарения. Дополнительно пояснив, что в * году решил продать спорный гараж, обратился в соответствующие органы, позвонил Молявко П.Ф., но она отказалась являться на регистрацию данного договора, пояснив, что со своей стороны все обязательства выполнила, подписав договор дарения, в связи с чем, считала, что не должна являться ни в какие организации. Кроме того, выражала опасение, что в связи с регистрацией договора дарения к ней начнут приходить квитанции по уплате налогов. В последующем на неоднократные звонки истца отвечала отказом от явки на регистрацию договора дарения, по тем же основаниям. Ответчик Молявко П.Ф. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, полученная ответчиком лично по адресу её регистрации (л.д.63). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Донской отдел). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Донской отдел) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Донской отдел). Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом, судебная повестка должна быть вручена ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Как усматривается из материалов дела, Молявко Пелагея Федоровна зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.64) Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика Молявко П.Ф., была доставлена последней ДД.ММ.ГГГГ. (л..63), в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Сведений об уважительности причин неявки, просьб о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молявко П.Ф., в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца Ханина В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Требования Ханина В.С. по настоящему делу о государственной регистрации сделки (договора дарения) и перехода права собственности по указанной сделке основаны на том, что данная сделка была совершена в установленной законом форме, исполнена сторонами, но не зарегистрирована ввиду уклонения ответчика от ее регистрации. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда. На момент заключения спорного договора дарения действовал ГК РСФСР. В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250). Из объяснений истца Ханина В.С. следует, что спорное имущество (кирпичный гараж с подвалом) передан ему ещё до подписания договора дарения и находится в его фактическом пользовании по настоящее время. Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком данные обстоятельства до настоящего времени не оспорены. По действующему законодательству договор считается заключенным при наличии выраженной воли на его заключение (п. 3 ст. 154 ГК РФ, придании сделке (договору) требуемой формы (п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 574 ГК РФ), достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Подробно проанализировав документы, послужившие основанием для заключения договора дарения и регистрации его у нотариуса г.Донского ФИО1., суд исходит из наличия всех признаков, свидетельствующих о том, что сторонами был заключен договор дарения, наличие порока воли сторон на заключение договора дарения спорного имущества не установлено, правовая природа правоотношений сторонами определена добровольно. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 433 п. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 574 п. 3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор дарения исполнен обеими сторонами, невозможность регистрации сделки и перехода права собственности по сделке обусловлена отказом собственника гаража Молявко П.Ф. от государственной регистрации сделки. Учитывая, позицию ответчика при разрешении данного спора в суде, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При указанных обстоятельствах в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ у истца возникло право на государственную регистрацию данной сделки и перехода к нему права собственности на спорный кирпичный гараж с подвалом. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ханина В.С. к Молявко П.Ф. о признании подлежащим регистрации договора дарения гаража, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать подлежащим государственной регистрации договор дарения кирпичного гаража с подвалом, общей площадью * кв.м. по наружному обмеру, * кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного по адресу <адрес>, в районе котельной №, на земельном участке размером * кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаиным В.С. в лице его законного представителя ФИО2 и Молявко П.Ф., удостоверенный нотариусом г.Донского Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в реестре за <адрес>. Указанное заочное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Ханина В.С. на недвижимое имущество – кирпичный гараж с подвалом, общей площадью * кв.м. по наружному обмеру, * кв.м. по внутреннему обмеру, расположенного по адресу <адрес>, в районе котельной №, на земельном участке размером * кв.м., на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханиным В.С. в лице его законного представителя ФИО2 и Молявко П.Ф., удостоверенного нотариусом г.Донского Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Алёхина Решение вступило в законную силу