ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.С. к межрайонной ИФНС России по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

истец Крюков А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок площадью * кв.м. и на гараж площадью * кв.м., расположенных <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу ФИО1 был отведен в собственность спорный земельный участок площадью * кв.м. под строительство гаража для личного автотранспорта, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Донского Тульской области ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №.

Утверждает, что после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являются он на правах сына, других наследников нет, поскольку супруга наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что после смерти матери ФИО2 он обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, а в получении свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ему было отказано, ввиду отсутствия правоподтверждающих документов о праве собственности на данный объект недвижимого имущества.

Утверждает, что он фактически принял наследство, так как вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит расходы на его содержание.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 30.03.2012 года и 04.04.2012 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика – межрайонной инспекции ФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. Руководитель налогового органа о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Крюкова А.С. к межрайонной ИФНС России по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Крюкова А.С. к межрайонной ИФНС России по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.

Определение вступило в законную силу