РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В.П. к Арефьевой Е.Н., Власовой О.Н., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

истец Власова В.П. обратилась в суд с иском к Арефьевой Е.Н., Власовой О.Н., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с двумя холодными пристройками под лит. а и а1, площадью * кв.м. и площадью * кв.м., надворные постройки при нем: гараж под лит. Г, летнюю кухню под лит. Г1, сарай под лит. Г2, ? колодец под лит. Г3, уборную под лит. Г4, ограждение 1, ограждение 11, ворота 111, калитку 1V, земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супругу ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорное жилое помещение, а на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Северо-Задонска – спорный земельный участок.

Утверждает, что при жизни ФИО1 выразил свою волю в завещании, согласно которому все свое имущество он завещал ей, истцу.

Утверждает, что после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, осуществила похороны супруга за свой счет, распорядилась вещами наследодателя, несет расходы по содержанию и сохранности указанного имущества с момента смерти ФИО1 и по настоящее время. Дети наследодателя Арефьева Е.Н. и Власова О.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Также отмечает, что в шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и все виды компенсаций, а в получении свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок ей было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истица Власова В.П. уточнила исковые требования и просит суд установить факт принятия наследства после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с двумя холодными пристройками под лит. а и а1, площадью * кв.м. и площадью * кв.м., надворные постройки при нем: гараж под лит. Г, летнюю кухню под лит. Г1, сарай под лит. Г2, * долю в праве на колодец под лит. Г3, уборную под лит. Г4, ограждение 1, ограждение 11, ворота 111, калитка 1V, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу, как совместное имущество, нажитое во время брака, и ? долю в праве на тот же жилой дом, надворные постройки при нем и тот же земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти супруга ФИО1

Истца Власова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, с учетом их уточнений.

Ответчики Власова О.Н., Арефьева Е.Н. в судебном заседание признали исковые требования истицы Власовой В.П., с учетом их уточнения в полном объеме. При этом Арефьева Е.Н. показал, что после смерти отца и до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, однако, мер к принятию наследства не предпринимала, и на наследство не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Жирнова Н.Д. и Легкова Н.Ю., привлеченные по инициативе суда, в судебном заседании показали, что претензии к истице Власовой В.П. относительно расположения смежных границ спорного земельного участка у них отсутствуют, подтвердили, что сохранение самовольных строений, возведенных на спорном земельном участке, не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)

Подтверждением возведения спорного жилого дома является кадастровый паспорт, выданный Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь * кв.м., в том числе жилую * кв.м., введен в эксплуатацию в * году.

Основанием для его строительства явился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью * кв.м., является постановление главы администрации г.Северо-Задонска от ДД.ММ.ГГГГ №, а правоподтверждающим документом – одноименное свидетельство серии ДОН №, выданное главой администрации г.Северо-Задонска.

Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ, категория технического состояния строительных конструкций обследуемого жилого дома и холодных построек оценивается как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие разрушение к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния и условий эксплуатации.

Смерть наследодателя ФИО1 последовала, как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением факта супружеских отношений между наследодателем и Власовой В.П., является свидетельство о браке.

Подтверждением факта родственных отношений между Арефьевой Е.Н., Власовой О.Н. и наследодателем, как дочерьми и отцом, является свидетельство о рождении Власовой Е.Н. и Власовой О.Н., согласно которым их родителями являются ФИО1 и Власова В.П..

Изменение фамилии Власовой на Арефьеву обусловлено вступлением последней в брак с ФИО2

Следовательно, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истица Власова В.П. на праве пережившей супруги и дочери Власова О.Н. и Арефьева Е.Н., однако, в судебном заседании установлено, что Власова О.Н. в наследство не вступала, а Арефьева Е.Н., будучи зарегистрированной и фактически проживающей в спорном жилом доме, намерений принимать наследство не предпринимала.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 истица Власова В.П., как следует из справок МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, проживала в спорном жилом помещении, то в силу части 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство. Кроме этого нотариусом ей уже выдано свидетельство о праве наследство по завещанию после смерти супруга ФИО1., в связи с чем, требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга, суд считает ошибочными, как излишне заявленными.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Поскольку все спорные объекты недвижимого имущества приобретены наследодателем ФИО1 и истицей Власовой В.П. в период брака, то в силу ст.1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ Власовой В.П. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиками Власовой О.Н. и Арефьевой Е.Н. исковых требований, отсутствие возражений относительно предмета спора от администрации муниципального образования город Донской и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчиков Власовой О.Н. и Арефьевой Е.Н., администрации муниципального образования город Донской признание иска Власовой В.П. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, и о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки при нем, и на земельный участок, в порядке наследования по завещанию, и ? долю в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом, надворные постройки при нем и тот же земельный участок, как имущество, нажитое во время брака.

Исковые требования Власовой В.П. к Арефьевой Е.Н., Власовой О.Н., администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Власовой В.П. право собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., надворные постройки при нем и земельный участок с кадастровым номером № площадью *, расположенные по адресу: <адрес> в виде ? доли в праве общей долевой собственности как на имущество, нажитое во время брака и ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу