ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топоровой Я.П., с участием: представителя ответчика - Государственного Учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского», по доверенности, Климовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Кель Л.Я. к Государственному Учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании медали «Ветеран труда» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», установил: Кель Л.Я. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании медали «Ветеран труда» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на "С" заводе. ДД.ММ.ГГГГ в честь двадцатилетия завода награждена медалью «Ветеран труда», о чем была внесена соответствующая запись под № в графе «Сведения о поощрениях и награждениях» её трудовой книжки. Удостоверение о награде утеряно в связи с переездом. Для решения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда» ею запрашивался архив учреждения, выдавшего удостоверение, о наличии поручения федерального министерства администрации этого учреждения о её награждении. Документов, свидетельствующих о награждении Кель Л.Я. медалью «Ветеран труда» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУТО «Управление социальной защиты населения города Донского» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении ежемесячной денежной выплаты, льгот по жилищным и коммунальным услугам. В удовлетворении данного заявления ей было отказано, так как в документах, в архивных фондах за ДД.ММ.ГГГГ награждение её медалью «Ветеран труда» не обнаружено. Считает данный отказ неправомерным, незаконным, поскольку она является получателем пенсии по старости, была награждена медалью «Ветеран труда», следовательно, имеются правовые основания для присвоения ей звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения. Просит суд признать медаль «Ветеран труда», выданную приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ "С" завода, основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда». Рассмотрение дела назначалось на 30 марта 2012 года, 4 апреля 2012 года и 17 апреля 2012 года, о чём истица была извещена надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела распискам. Однако истица Кель Л.Я. ни 30 марта 2012 года, ни 4 апреля 2012 года, ни 17 апреля 2012 года в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области в судебное заседание 17.04.2012 года о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился. В своих возражениях на данное исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика - Государственного Учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского», по доверенности, Климова Н.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Кель Л.Я. к Государственному Учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании медали «Ветеран труда» основанием для присвоения звания «Ветеран труда» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. определил: исковое заявление Кель Л.Я. к Государственному Учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о признании медали «Ветеран труда» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам право обращения с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях. Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья С.Н. Цыгульская Определение вступило в законную силу.