РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истца Родионова О.В. по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова О.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользовании чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Родионов О.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») о взыскании в его пользу суммы убытков в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым О.В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму *** рублей *** копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере ***% годовых. В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком выплачена банку комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, что противоречит действующему законодательству и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, то истец считает, что ответчик, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему, истцу, причиненный моральный вред в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца Родионова О.В. по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Родионова О.В. сумму убытков (комиссию за обслуживание кредитного текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, включающие в себя подготовку искового заявления и участие представителя в суде. Считает, что условия кредитного договора по взиманию банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере *** % ущемляют установленные законом права Родионова О.В. как потребителя. Исковое заявление было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При расчете процентов за пользования чужими денежными средствами учитывалась ставка рефинансирования установленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25%. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что обязательство по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнены сторонами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение задолженности. Таким образом, обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме и обязательство прекращено. Клиент, добровольно исполнив свои обязательства по соглашению о кредитовании и залоге, в том числе оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, которое в установленном законом порядке изменено или расторгнуто не было, и не вправе требовать от банка в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, возвращения того, что было исполнено в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Заключенное между банком и истцом соглашение о кредитовании содержит в себе, помимо норм кредитного договора, банковского счета и договор о залоге, что соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров (смешанный договор). В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», ответчик открыл истцу текущий кредитный счет, при этом размер вознаграждения истца за его обслуживание было определено в размере ***% от суммы кредита ежемесячно. Истца перед заключением кредитного договора ознакомили с полной информацией по кредиту, а также об всех существенных условиях договора, с чем истец был согласен, кредитный договор был добровольно подписан истцом Родионовым О.В. Условие в части возложения обязанности на Родионова О.В. по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета предложено самим истцом. При этом ответчик не лишал истца возможности поиска иного кредитора и заключения договора на иных условиях. Условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взимание ОАО «Альфа-банк» за открытие и (либо) обслуживание ссудного счета (для бухгалтерского обслуживания ссудной задолженности Родионову О.В. по соглашению о кредитовании и залоге банком был открыт ссудный счет). Данными условиями предусмотрено заключение договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Считают, что взимание комиссии за предоставление банковской услуги в виде обслуживания счета является правомерным, а истец подменяет понятия текущего и ссудного счета. Соглашение с Родионовым О.В. не является публичным договором, денежные средства, которые просит взыскать истец, оплачены банку в качестве вознаграждения за обслуживание текущего счета, что регулируется гл.45 ГК РФ и не противоречит статье 851 ГК РФ. Таким образом, текущий кредитный счет не используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а предназначен для проведения банковских операций и расчетов с другими участниками гражданского оборота, счет использовался также для выполнения распоряжения Родионова О.В. о перечислении суммы кредита продавцу транспортного средства. Правомерность позиции ответчика подтверждена судебной практикой. Истец ОАО «Альфа-Банк» считает, что к данным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ применимы быть не могут, так как банк в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Родионову О.В. морального вреда. Истец возражает относительно требований Родионова О.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате нотариальной доверенности, полагая размер расходов немотивированно завышен, не соответствует сложности дела и объему фактически оказанных услуг. Кроме того, считают исковое заявление Родионовым О.В. подано с пропуском исковой давности, поскольку последнему было известно о взимании ответчиком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета с момента заключения договора о КБО и соглашения. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек ДД.ММ.ГГГГ и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Истец ОАО «Альфа-Банк» просит отказать в удовлетворении иска. Применить последствия истечения срока исковой давности. Так как представитель ответчика извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк». Заслушав объяснения представителя истца Родионова О.В. по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ). На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (кредитором), с одной стороны, и Родионовым О.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Альфа-Банк» предоставил Родионову О.В. кредит в размере *** рублей *** копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере ***% годовых, а Родионов О.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Альфа-Банк» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Кредитный договор заключен в порядке п.1 ст.160, п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Условиями кредита (п.11 заявления - оферты на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и передачу приобретаемого <данные изъяты> в залог) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере ***% в месяц. Согласно заявлению-оферте между сторонами подлежит заключению Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк», действующей на момент подписания заявления, и открытию текущий кредитный счет в валюте кредита. Способ погашения кредита – безакцептное списание денежных средств с текущего кредитного счета заемщика. Бланк заявления на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и передачу приобретаемого <данные изъяты> в залог является установленной формой ОАО «Альфа-Банк». Согласно справке по потребительскому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за обслуживание текущего кредитного счета составил *** рублей *** копеек в месяц. Сведения о движении по счету № подтверждают уплату Родионовым О.В. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Доводы представителя истца Родионова О.В. по доверенности ФИО2 о том, что условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере *** % ущемляют, установленные законом права Родионова О.В. как потребителя являются обоснованными по следующим основаниям. На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита, в связи с чем, данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику. Законодательно установлен вид вознаграждения банка за предоставление в пользование денежных средств (кредита) потребителю – уплата процентов, а комиссии за выдачу и обслуживание кредита не вытекают из существа кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 5.12.2002 года № 205-П, Положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, то есть банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами – проценты. В силу ст.29 Федерального закона 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора с Родионовым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с пунктом 11 «Условия кредита» заявления – оферты на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и передачу приобретаемого <данные изъяты> в залог, разделами 1, 2, 3 Общих условий предоставления кредита на приобретение <данные изъяты> и залога приобретаемого <данные изъяты> и пунктом 1.65, разделом 3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» устанавливает, что кредит предоставляется только при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению текущего кредитного счета клиента с взиманием ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере *** % ежемесячно от суммы выданного кредита. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение <данные изъяты> и залога приобретаемого <данные изъяты>, под текущим кредитным счетом понимается счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением о кредитовании. Обслуживание текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением. При этом на основании п. 3.1 Общих условий, все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании и залоге производятся клиентом путем перечисления с текущего кредитного счета, указанного в заявлении. Таким образом, обязательным условием предоставления кредита, исходя из содержания Общих условий и заявления-оферты о кредитовании и залоге, является заключение Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и открытие текущего кредитного счета. Условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты ежемесячной комиссии за его обслуживание нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец подменил понятия текущего и ссудного счета, а оплата Родионовым О.В. суммы в качестве вознаграждения за обслуживание текущего кредитного счета регулируется гл.45 ГК РФ и не противоречит ст.851 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ). В силу п.1 ст.852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Однако в нарушение вышеуказанных норм, между сторонами не заключен в письменном виде договор банковского счета, содержащий все существенные условия; не предусмотрена уплата банком процентов за пользование денежными средствами по договору банковского счета; клиент лишен возможности в любое время расторгнуть договор банковского счета в период действия кредитного договора; открытие банком клиенту кредитного текущего счета являлось условием предоставления кредита. Кредитный текущий счет, открытый банком для зачисления Родионову О.В. кредита, по своей природе не отвечает требованиям ст.845 ГК РФ. Из материалов дела не усматривается, что по указанному счету ежемесячно производились операции по зачислению и списанию со счета денежных средств в счет проведения операций по счету с третьими лицами. По данному счету истцом лишь ежемесячно вносились суммы в счет возврата кредита, которые распределялись банком соответственно в счет оплаты основного долга, либо процентов за пользование кредитом. Между тем, Родионову О.В. ежемесячно начислялась комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. Таким образом, кредитный текущий счет, открытый заемщику в ОАО «Альфа-Банк» как способ погашения кредита, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ. Осуществление каких-либо иных операций по переводу денежных средств, кроме зачисления сумм в погашение кредита, по данному счету не предусмотрено, то есть, по сути, текущий кредитный счет является ссудным счетом, используемым исключительно для предоставления и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредиту) в соответствии с заключенным кредитным договором, притом что в действующем законодательстве отсутствует понятие «текущий кредитный счет». Ссылка ответчика в отзыве о том, что счет использовался также для выполнения распоряжения Родионова О.В. о перечислении суммы кредита продавцу транспортного средства, предназначение счета не изменяет, так как данное перечисление было непосредственно связано с услугой кредитования. Иные перечисления в пользу третьих лиц по счету не осуществлялись. То обстоятельство, что истца перед заключением кредитного договора ознакомили с полной информацией по кредиту, суд не принимает во внимание поскольку в момент заключения договора истец был лишен возможности оспорить данное условие. Ссылка на то, что правомерность позиции ответчика подтверждена судебной практикой, неосновательна, поскольку в правовой системе Российской Федерации прецедент не является источником права. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче и обслуживание кредита, ни Федеральный закон от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, действия ОАО «Альфа-Банк» по открытию и ведению текущего кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку фактически счет является ссудным, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение текущего кредитного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Одновременно суд находит несостоятельной ссылку ОАО «Альфа-Банк» в отзыве на наличие у истца Родионова О.В., кроме открытого текущего кредитного счета, отдельного ссудного счета, поскольку все денежные средства, поступавшие от заемщика, зачислялись исключительно на текущий кредитный счет, все операции осуществлялись именно на данном счете. Суд не соглашается и со ссылкой ответчика на то, что кредитный договор был добровольно подписан истцом Родионовым О.В., и он был ознакомлен и согласен со всеми его условиям, по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор. Как было указано выше, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Поскольку предоставление ОАО «Альфа-Банк» денежных средств Родионову О.В., исходя из положений ст/819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплату процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, необоснованно. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего кредитного счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. При этом указанные комиссии установлены и уплачивались заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ссылка ответчика о соблюдении принцины свободы договора в данном случае является необоснованной, поскольку, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО1», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В этой связи включение ОАО «Альфа-Банк» в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере *** рублей *** копеек противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. Условие кредитного договора с физическими лицами об обязательном открытии банковского счета не ущемляет прав потребителей, только в том случае, если оно не влечет дополнительных расходов для заемщика. Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что условие в части возложения обязанности на Родионова О.В. по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета предложено самим истцом, поскольку, как установлено судом, заявление-оферта является типовой. Доказательств реальной возможности изменения спорных условий договора Банком суду не представлено. При таких обстоятельствах содержащееся в пункте 11 «Условия кредита» заявления на предоставление кредита на приобретение <данные изъяты> и передачу приобретаемого <данные изъяты> в залог, акцептированного ОАО «Альфа-Банк», условие об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Положениями абз.2 п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание кредитного счета в силу положений ч.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительными независимо от признания их судом. Доводы представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» о пропуске истцом срока исковой давности о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере *** %, заключенного между Родионовым О.В. и ОАО «Альфа-Банк», и взыскании уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего законодательства. По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила п.1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Условие кредитного договора о взимании вознаграждения за обслуживание текущего кредитного счета исполнялось заемщиком по частям, указанное вознаграждение взималось с Родионова О.В. каждый месяц. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между заемщиком Родионовым О.В. и ОАО «Альфа-Банк» носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за обслуживание текущего кредитного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за обслуживание текущего кредитного счета. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию подлежат суммы, внесенные Родионовым О.В. после ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы внесенной Родионовым ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек подлежит отказать в связи с пропуском исковой давности. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условие заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Родионовым О.В. кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере *** % (*** рублей *** копеек) исполняется заемщиком ежемесячно, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Родионова О.В. сумму убытков (комиссию за обслуживание кредитного текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за три года, предшествующие обращению истца в суд, в размере *** рублей *** копеек. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истицы как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности взыскания санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) не на законных основаниях. Принимая во внимание, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере *** рублей *** копеек, суд полагает, что требование истца Родионова О.В. о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Банк» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает ставку рефинансирования, действующую на момент обращения заемщика в суд и равную 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-у) и считает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Родионова О.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами *** рубля *** копейки исходя из следующих расчетов: *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дней = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дней = *** рубль *** копейки; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дней = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дней = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копеек; *** рублей *** копеек х 8 % : 360 дней х *** дня = *** рублей *** копейка; ***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***=***. Довод ответчика о том, что при рассматриваемых правоотношениях положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены, так как банк в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита, суд признает необоснованным, так как одно из условий кредитного договора является ничтожным, следовательно, банк при заключении данного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца Родионова О.В., как потребителя, невыполнение законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за обслуживание текущего кредитного счета вселило в истца чувство незащищенности, явилось причиной его нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Родионова О.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** рублей. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено. Доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения заемщику Родионову О.В. морального вреда, ошибочны и противоречат положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителей, что по данному делу установлено судом. В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер присужденной в пользу Родионова О.В. суммы составляет *** рубля *** копейки, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме *** рубль *** копейки. Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. При таких обстоятельствах с ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета муниципального образования город донской Тульской области. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19, подп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Донской Тульской области в сумме *** рубль *** копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Родионова О.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользовании чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Родионова О.В.: сумму убытков (комиссию за обслуживание кредитного текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета муниципального образования город Донской Тульской области в размере *** рубль *** копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Донской Тульской области в сумме *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Родионова О.В., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий М.А. Тишкова Справка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3.05.2012 года решение в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета муниципального образования город Донской Тульской области в размере *** рубля *** копеек, отменено. В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 16.02.2012 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 3.05.2012 года.