12 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Почуевой В.П.,

с участием

помощника прокурора Брежневой М.С.,

ответчика ФИО1,

представителя 3-его лица администрации МО г.Донской по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-656 по иску прокурора города Донского в интересах муниципального образования город Донской к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, расположенного ориентировочно в 10 метрах по направлению на юг от железобетонного забора поликлиники, расположенной по <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой города Донского Тульской области 23.05.2012 года проведена проверка соблюдения исполнения требований законодательства, регламентирующего использование земельных участков на территории муниципального образования город Донской, в ходе которой установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на вышеуказанном земельном участке, установлен металлический гараж. Вышеуказанный земельный участок администрацией муниципального образования город Донской ФИО1 не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации МО г.Донской не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, соответственно за использование земельного участка арендная плата не уплачивается, чем нарушаются требования земельного и бюджетного законодательства.

В судебном заседании пом.прокурора Брежнева М.С. представила письменное ходатайство прокурора города Донского об отказе от иска и прекращении дела производством в связи с тем, что администрацией муниципального образования г.Донской ФИО1 дано разрешение на выделение земельного участка под гараж, предмет спора отсутствует.

Представитель третьего лица администрации МО г.Донской по доверенности ФИО2 сообщила, что ФИО1 30.05.2012 года обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка для установки металлического гаража в районе д.№ по ул.К. мкр-на Н. г.Донского Тульской области площадью 5,4 кв.м. Данное обращение рассмотрено муниципальной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с оборотом земель, находящихся в ведении администрации. 21.06.2012 года в адрес ФИО1 было направлено письмо о положительном решении вопроса и необходимости получить акт выбора земельного участка для прохождения необходимых согласований. 26.06.2012 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об увеличении площади испрашиваемого земельного участка до 15 кв.м. По данному вопросу также принято положительное решение. В настоящее время акт выбора земельного участка для установки металлического гаража в районе д.№ по ул.К. мкр-на Н. г.Донского площадью 15 кв.м находится в стадии подготовки.

Ответчик ФИО1 против прекращения дела по заявлению прокурора города Донского Тульской области об освобождении самовольно занимаемого земельного участка не возражал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска суд, согласно ст.173 ГПК РФ, прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска прокурора города Донского в интересах муниципального образования город Донской к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Производство по делу по иску прокурора города Донского в интересах муниципального образования город Донской к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья Определение не обжаловано и вступило в законную силу.