РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С, с участием представителя истца - помощника прокурора города Донского Брежневой М.С., представителя ответчика – МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» директора ФИО1., действующей на основании приказа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» об обязании провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного общеобразовательного учреждения, установил: прокурор города Донского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» об обязании провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного общеобразовательного учреждения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского проверки в сфере антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений установлено, что МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» представляет собой двухэтажное шлакоблочное строение, ограждение территории общеобразовательного учреждения полностью отсутствует. Утверждает, что в целях соответствия требованиям инженерно-технической укрепленности МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» требуется восстановить ограждение территории объекта: общим метражом * метр (акт комиссионного обследования МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» на предмет инженерно-технической укрепленности № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: с фасада, протяженностью * м, с правой стороны от фасада здания общеобразовательного учреждения, протяженностью * м, с левой стороны от фасада, протяженностью * м., с тыловой стороны от фасада, протяженностью *. Отмечает, что прокуратурой г. Донского ранее неоднократно по факту ненадлежащей антитеррористической защищенности объекта МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» вносились представления об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Полагает, что отсутствие ограждения объекта МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» создает возможность беспрепятственного доступа на его территорию, расположенную по адресу: <адрес> посторонних лиц и автотранспорта, ведет к захламлению пришкольного участка, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, обучающихся в данном общеобразовательном учреждении, ослабляет антитеррористическую защищенность школы. Впоследствии прокурор уточнил свои исковые требования и просил обязать администрацию МО г.Донской профинансировать мероприятия по установлению ограждения территории МБОУ «Основная общеобразовательная школа №», а МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» установить ограждение территории до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Донского Брежнева М.С. иск поддержала и просила обязать МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» и администрацию муниципального образования город Донской провести работы по установлению ограждения территории участка данного общеобразовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала. Представитель соответчика - администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. просила о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, согласно заявлению не возражала против иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика - администрации муниципального образования город Донской. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения исковых требований, суд расценивает данную позицию как признание иска, и в соответствие со ст.173 ГПК РФ признает данное признание иска полностью, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Основная общеобразовательная школа №», администрации муниципального образования город Донской об обязании провести работы по установлению ограждения территории участка данного общеобразовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме. Обязать администрацию муниципального образования город Донской до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о выделении денежных средств МБОУ «Основная общеобразовательная школа №», а МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» г.Донского при надлежащем финансировании провести работы по установлению ограждения территории данного общеобразовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья О.В. Миненкова Решение вступило в законную силу.