РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С, с участием представителя истца - помощника прокурора города Донского Тульской области Соболевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в интересах работников ООО «А.» к ООО «А.» г.Донского Тульской области возложить обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, установил: прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в интересах работников ООО «А.» к ООО «А.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского проверки соблюдения законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, установлено, что ООО «А.» поставлен на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Уставом ООО «А.», утвержденным решением участника от ДД.ММ.ГГГГ к основным видам его деятельности относятся – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Однако, на момент проверки аттестация рабочих мест на предприятии ООО «А.» не проведена. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.» работает * человек, количество рабочих мест согласно штатному расписанию, утвержденному приказом предприятия ДД.ММ.ГГГГ – * и в нарушение требований ч.12 ст.209, ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодателем на данном предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что создаёт угрозы производственного травматизма. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Донского Тульской области Соболева А.В. иск поддержала и просила обязать ООО «А.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «А.» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от руководителя ООО «А.» Шестерненкова О.Е. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, заявленные прокурором исковые требования признал в полном объёме, обязуется провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ. Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика – ООО «А.», своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Выслушав представителя истца – помощника прокурора г.Донского Тульской области Соболеву А.В., исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, суд расценивает данную позицию как признание иска, и в соответствие со ст.173 ГПК РФ признает данное признание иска полностью, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора города Донского Тульской области в интересах работников ООО «А.» к ООО «А.» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме. Обязать ООО «А.» г.Донского, Тульской области (регистрационный номер № по свидетельству о государственной регистрации общества в администрации г.Донского) провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок ни позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья О.В. Миненкова Решение вступило в законную силу.