Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самбуровой У.С.,

с участием

истца Соколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.А. к Комарову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Соколов Г.А., обратился в суд с иском к ответчику Комарову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком Комаровым А.С. собственноручно, он передал ему в долг * рублей, под 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в твёрдой денежной сумме равной * рублей. Однако, по истечению указанного в расписке срока, ответчик долг не возвратил и дальнейшие переговоры ни к чему не привели и до настоящего времени долг не возвращён. Величина процентов на сумму займа по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пользования займом составляет ** дней, т.е. *:30***= * рублей. Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска равнялась 8%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ** дней сумма процентов составляет **8,0***:100*360= * руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере * рублей, проценты по договору займа в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, а всего на общую сумму * рублей.

Истец Соколов Г.А. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика Комарова А.С. в его пользу сумму займа в размере * рублей, проценты по договору займа в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, а всего * рублей.

Ответчик Комаров А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в ходе беседы по делу, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2).

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соколовым Г.А. и ответчиком Комаровым А.С., истец Соколов Г.А. передал Комарову А.С. в долг * рублей, а Комаров А.С. взял на себя обязанность возвратить Соколову Г.А. полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным процентом равным 10% от размера займа.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства по договору займа, получил от Соколова Г.А. в долг на ** месяц * рублей.

Проверяя представленный истцом Соколовым Г.А. расчет суммы долга по договору займа и процентов согласно договору займа, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит правильным. Каких либо возражений от ответчика по этому вопросу суду не поступало, расчет истца он не оспаривает.

Поскольку Комаров А.С. до настоящего времени не возвратил сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает исковые требования Соколова Г.А. о взыскании с ответчика Комарова А.С. в пользу истца Соколова Г.А. суммы займа в размере * рублей, процентов на сумму займа в размере * рублей, а также за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Соколов Г.П. является <данные изъяты> и согласно пп.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика Комарова А.С. в доход государства государственной пошлины в размере * руб.* коп., которая подлежала уплате истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова Г.А. к Комарову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.С. в пользу Соколова Г.А. сумму займа в размере * рублей, проценты на сумму займа в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, а всего * рублей.

Взыскать с Комарова А.С. в доход государства госпошлину, которая подлежала уплате истцом за подачу искового заявления в суд, в сумме * рублей * копеек.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Решение вступило в законную силу.