РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истца Подколзиной В.В.- адвокат Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бариновой М.Н., представителя ответчика Семочкина И.Ю.- адвоката Зимина А.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подколзиной В.В. к Дойникову Н.Г, Семочкину И.Ю., администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семочкиным И.Ю. и Дойниковым Н.Г., ФИО1, действительным, признании сделок купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок и по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, заключенной с ФИО1 и Дойниковым Н.С. состоявшимися, признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>. установил: истец Подколзина В.В. обратилась в суд с иском к Дойникову Н.Г, Семочкину И.Ю., администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семочкиным И.Ю. и Дойниковым Н.Г., ФИО1, действительным, признании сделок купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок и по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, заключенной с ФИО1 и Дойниковым Н.С. состоявшимися, признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по адресу: <адрес>. Отмечает, что другая часть ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком принадлежала Семочкину И.Ю., который продал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Дойникову Н.Г. и ФИО1., однако, надлежащим образом договор купли-продажи не зарегистрировал. Утверждает, что в * году она приобрела у ФИО1 за * рублей, а у Дойникова Н.Г. за * рублей по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, однако, в установленном законом порядке данный сделки зарегистрированы не были, поскольку у продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы на проданные ими объекты недвижимого имущества. Отмечает, что после передачи ею Дойникову Н.Г. и ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, последние передали ей ключи от жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> Утверждает, что ФИО1. умер, наследников к его имуществу нет, а поиски Семочкина И.Ю. результатов не дали, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечена Баринова М.Н. В судебное заседание истец Подколзина В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя Глейзер С.А. Представитель истца Подколзиной В.В. - Глейзер С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Подколзиной В.В., и доводы в их обоснование. Ответчик Баринова М.Н. в судебном заседании исковые требования Подколзиной В.В. не признала, и показала, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного с Подколзиной В.В., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью * кв.м., с инвентарным №, лит. АА1А2А3А4а, расположенный по адресу :<адрес>, и собственником земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Имеет намерение обратиться в суд с иском о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в связи с чем, просит в настоящее время Подколзиной В.В. в иске отказать. Представитель ответчика Семочкина И.Ю. - адвокат Зимин А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истицы не признал. Ответчик Дойников Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования Подколзиной В.В. и подтвердил достоверность расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже им Подколзиной В.В. ? доли в праве общей долевой собственности и ? доли земельного участка, и факт получения им стоимости проданного им имущества. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город ** Тульской области, смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сообщения нотариуса Донского нотариального округа по данным алфавитных книг наследственного дела к имуществу ФИО1., в архиве нотариуса нет. ДД.ММ.ГГГГ суд по собственной инициативе привлек в качестве соответчика Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. О дне и времени судебного заседания руководитель данного органа был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако, представитель данного органа в судебное заседание не явился, позицию по предмету спора суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Каждый имеет право на судебную защиту. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права. ( ст.12 ГК РФ) Основанием для признания права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ( ч.2 ст.218 ГК РФ) Соответственно, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. ( ст.235 ГК РФ) Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направляемые на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. ( ст.153 ГК РФ) Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ( ст.219 ГК РФ) Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. ( ч.1 ст.165 ГК РФ) Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. ( ч.3 ст.165 ГК РФ) В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен именно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки также влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной. В соответствии со ст. ст. 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать существенные его условия, к каковым отнесены данные, позволяющие определенно установить название объекта, его местонахождение, цену. При отсутствии в договоре указанных условий, договор считается незаключенным. В судебном заседании установлено, что истица Подколзина В.В. на правах собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером №, совершила ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи данного имущества с Бариновой М.Н. Данная сделка зарегистрирована в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Семочкин И.Ю. продал Дойникову Н.Г. и ФИО1 ? долю жилого дома, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу. Достоверность данного договора удостоверена нотариусом Донского нотариального округа, на момент совершения которой стороны представили план земельного участка, справку бюро технической инвентаризации о сособственниках жилого дома № по адресу: <адрес>, согласно которой ими являлись по ? доли в праве общей долевой собственности Семочкин И.Ю. и ФИО2., договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на дом № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенного в <адрес>, предоставленного для ведения подсобного хозяйства индивидуального строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и Семочкиным И.Ю. (покупатель), свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права Семочкина И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный в <адрес>, акт установления нормативной цены данного земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, заявление ФИО4 об ее отказе в преимущественном праве приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на дом № по адресу: <адрес> и земельный участок при нем, заявления ФИО1 и Дойникова Н.Г. и Семочкина И.Ю. об отсутствии у каждого из них брачных отношений, справка налогового органа об отсутствии у Семочкина И.Ю. задолженности по уплате земельного налога. Из сообщения Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенный по <адрес> зарегистрирован за Семочкиным И.Ю. в размере ? доли дома и Подколзиной В.В. в размере ? доли дома. Увеличение общей площади произошло за счет возведения жилой пристройки под Лит.А3 площадью * кв.м. (разрешение на строительство не предъявлено) и жилой пристройки под Лит. А4 площадью * кв.м. (разрешение не предъявлено). Общая площадь при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена в сторону уменьшения на * кв.м. за счет внутренней перепланировки, жилая площадь уточнена на * кв.м. в сторону уменьшения за счет внутренней перепланировки. Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГНК ДД.ММ.ГГГГ. на основании Оценочной описи кадастрового квартала № со следующими характеристиками: адрес <адрес>, площадь * кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, вид права – собственность, правообладатель Семочкин И.Ю. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации – №). ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН была исправлена техническая ошибка по земельному участку с КН № в части указания ранее присвоенного номера земельного участка «№ В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи объектов недвижимого имущества между Семочкиным И.Ю., с одной стороны, и ФИО1 и Дойниковым Н.Г., с другой стороны, не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение договоров купли-продажи недвижимости ( ст.550 ГК РФ), продажи предприятия ( ст.560 ГК РФ) и договора дарения недвижимости ( ст.574 ГК РФ) необходимо в силу ст.7 Вводного закона к ч.2 ГК РФ, согласно которой впредь до введения Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняют действие правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до вступления в силу части второй ГК РФ. Закон о регистрации недвижимости был введен в действие с 31.01.1998 г. и не предусматривает нотариальную форму для названных сделок, однако необходимость их нотариального удостоверения может быть согласована участниками сделки. В отсутствии регистрации данной сделки покупатели ФИО1 и Дойников Н.Г. не воспользовались правом защиты своих прав по признанию за ними права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, при данном доме, площадью * кв.м., приобретенные ими у Семочкина И.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд о регистрации сделки, следовательно, не приобрели право собственности на данные объекты недвижимого имущества. Право на обращение Подколзиной В.В. с данными требованиями не основано на законе. Соответственно, сделки совершенные ФИО1 и Дойниковым Н.Г. с Подколзиной В.В. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 продал свою комнату, площадью * кв.м. и ? земельного участка адресу: <адрес>., Подколзиной В.В. за * рублей, а Дойников Н.Г., проживающий по адресу: <адрес>, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, продал Подколзиной В. В. свою комнату в этом доме и ? земельного участка за * рублей, являются недействительными, а требование Подколзиной В.В. о признании за ней права собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером №, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд решил: Подколзиной В.В. в удовлетворении исковых требований к к Дойникову Н.Г, Семочкину И.Ю., администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Семочкиным И.Ю. и Дойниковым Н.Г., ФИО1, действительным, признании сделок купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок и по ? доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, заключенной с ФИО1. и Дойниковым Н.С. состоявшимися, признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу