Решение Именем Российской Федерации Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием истца Калугина А.М., представителя ответчика – адвоката НО Адвокатское бюро «Ульпиана» Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калугина А.М. к Калугиной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: истец Калугин А.М. обратился в суд с иском к Калугиной Н.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является родным отцом ответчицы, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ним и братом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала в спорной квартире, поле чего уехала г.Москву, общего хозяйства с ним не вела, оплату коммунальных платежей не производила и не производит, имущества ей принадлежащего в квартире нет. В связи с регистрацией ответчицы по вышеуказанному адресу он вынужден единолично нести обременения в виде оплаты коммунальных платежей. Где в настоящее времени находится ответчица ему неизвестно. На основании изложенного, истец просит признать ответчицу Калугину Н.А., <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и обязать отделение федеральной миграционной службы по Тульской области по городу Донскому снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Калугин А.М. поддержал свои исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении, пояснив, что он является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Ответчица Калугина Н.А. его дочь, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками вместе с сожителем, затем она ушла из квартиры и где находится в настоящее время ему неизвестно. Ответчица общего хозяйства с ними не ведёт, имущества, принадлежащего ей в квартире не имеется, он единолично несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения и из-за регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, не может решить вопрос с приватизацией квартиры. С заявлением об объявлении розыска дочери он обращался в милицию, но до настоящего времени не разыскана. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, <данные изъяты>. Сначала он являлся опекуном внучки, а в настоящее время она в обучается в училище. Ответчица Калугина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела судом была уведомлена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщила, каких-либо возражений не представила. Адвокат Широких А.В., представляющий интересы ответчицы Калугиной Н.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Представитель третьего лица - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, по доверенности Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, пояснив, что действительно ответчица не проживает в спорном жилом помещении уже более десяти лет, её вещей в квартире практически нет, расходы по содержанию жилого помещения она не производит, все расходы по коммунальным платежам осуществляет истец, за справками и документами приходит только он. Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от главного специалиста-эксперта Отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской Глуховой Е.М. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца Калугина А.М. не возражают. Третье лицо Калугин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчицы Калугиной Н.А., третьего лица – Калугина А.А., представителя третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является родственницей истца. Ответчица Калугина Н.А. уже более * лет не проживает в квартире <адрес> она даже мать хоронить не приходила. После смерти жены истец проживает в квартире с другой женщиной, летом у него живёт внучка. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с истцом Калугиным А.М. десять лет и проживает с ним в спорной квартире без регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ним брак. В спорной квартире зарегистрирован истец, его сын Калугин А.А. и дочь Калугина Н.А., которую в квартире она ни разу не видела, никто не знает, где последняя живёт. Истец Калугин один несёт расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей за спорную квартиру. Выслушав истца, представителя ответчика, по ордеру - адвоката Широких А.В., представителя третьего лица – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» по доверенности Ахахлину Т.Я., свидетелей ФИО1 и ФИО2., суд приходит к следующему. Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Как следует из ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГорЗАГС города Северо-Задонска Тульской области, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец – ФИО4; мать – Калугина Н.А. (ответчица по делу). Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Калугина Н.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО3, <данные изъяты>; ребенок оставлен на попечении дедушки – Калугина А.М., <данные изъяты>, проживающего в квартире <адрес> и с ответчицы Калугиной Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной в квартире <адрес> проживающей в квартире <адрес>, взысканы алименты в пользу Калугина А.М. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> в размере * части её заработка и (или) иных доходов ежемесячно. Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО ТО «ДПТ», ФИО3, <данные изъяты>, учится в ГОУ СПО ТО «**» в группе № по профессии «Повар, кондитер», 2 курс, очная форма обучения с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и находится на полном государственном обеспечении. Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казённым предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, следует, что Калугин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: сын Калугин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дочь Калугина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внучка ФИО3, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, между наймодателем МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования г. Донского на основании договора по управлению муниципальным жилищным фондом от 30.06.2004 г. с одной стороны, и нанимателем Калугиным А.М. (истцом по делу) с другой стороны, заключен договор передачи Калугину А.М. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - квартиры №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Калугин А.А. – сын; Калугина Н.А. – дочь; ФИО3 - внучка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖЭУ № № МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области, Калугина Н.А., зарегистрированная постоянно по адресу: <адрес> фактически по месту регистрации не проживает с 2000 года. Из справки ОМВД по г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Калугина Н.А., <данные изъяты>, была объявлена в розыск ОМВД по г.Донской в связи с уклонением от уплаты алиментов по постановлению Отдела судебных приставов г.Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело №; ДД.ММ.ГГГГ она объявлена в федеральный розыск и до настоящего времени установить её местонахождение не представилось возможным. Судом из представленных истцом доказательств, которым оснований не доверять у суда не имеется, установлено, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения и по месту своей регистрации в спорную квартиру не возвращалась. ОМВД по г.Донской сообщено, что на ответчицу Калугину Н.А. заведено розыскное дело и со ДД.ММ.ГГГГ она находится в розыске, до настоящего времени установить её местонахождение не представилось возможным. Личных вещей и имущества ответчицы Калугиной Н.А. в спорной квартире нет, по месту регистрации она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартирой не пользуется, ею не нуждается, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Все платежи по квартплате и коммунальным услугам производит истец, как наниматель, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Выезд ответчицы Калугиной Н.А. из спорной квартиры не носил вынужденный характер, это было её добровольным решением и её отсутствие по месту регистрации более * лет носит постоянный, а ни временный характер, а поэтому может рассматриваться, как желание изменить место постоянного жительства. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица Калугина Н.А. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, отказалась добровольно в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а поэтому, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма. По смыслу закона, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, не порождает право пользования жилым помещением. Таким образом, имеются основания для признания ответчицы Калугиной Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Калугина А.М. удовлетворить. Признать Калугину Н.А., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донском, по вступлению решения в законную силу, снять Калугину Н.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий О.В. Миненкова Решение вступило в законную силу.