РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Евдокимова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, установил: истец Евдокимов С.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж с подвалом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью * кв.м. под строительство гаража. Отмечает, что в * году на отведенном ему земельном участке им был выстроен гараж площадью * кв.м. Обращает внимание, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Донской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права на земельный участок и гараж, ему было предложено предоставить кадастровый паспорт земельного участка, решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ и декларацию об объекте недвижимого имущества. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сектор по архивной работе муниципального образования город Донской ему сообщил, что сведения об отводе земельного участка под строительство гаража, оформлении документов на гараж на его имя отсутствуют. Вместе с тем утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил госпошлину за отвод земельного участка под гараж, а в * году получил уведомление от налоговой службы. С * года он использует спорный гараж по прямому назначению, и в течение всего давностного срока он из его обладания не выбывал. Отмечает, что признание права собственности на гараж ему необходимо для государственной регистрации права собственности на строение. Истец Евдокимов С.И. в судебном заседании изменил основание иска, просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные по инициативе суда, Барцева В.В. и Бубнов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании показали, что претензий к истцу Евдокимову С.И. относительно расположения смежных границ спорного земельного участка у них отсутствует, подтвердили, что сохранение построенного гаража, возведенного на спорном земельном участке, не нарушает их права и законные интересы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимову С.И. был отведен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>, площадью * кв.м. Согласно данным из технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру – * кв.м. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Поскольку площадь гаража превышает площадь земельного участка, предоставленного для его строительства, то он является самовольной постройкой. Согласно п.26 разъяснения совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются сведения о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создании такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Новомосковскстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ, построенное здания гаража соответствует строительным нормам и правилам, техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что при возведении гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также отсутствие возражений со стороны администрации муниципального образования по предмету спора, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Евдокимова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж. Руководствуясь ст.ст. 173,194-199, ГПК РФ, суд решил: исковые требования Евдокимова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, удовлетворить в полном объеме. Признать за Евдокимовым С.И. право собственности на гараж с подвалом площадью * кв.м., расположенный <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу