Определение
22 июня 2012 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца О..,
представителя ответчика МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков ООО «Центр» и ООО «Риф» Т., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, ООО «Центр», ООО «РИФ», администрации муниципального образования город Донской о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
истец О.. обратилась в суд с иском к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений квартиры, с учетом износа, в размере * рублей, судебных расходов в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, неустойки в размере * рублей
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждает, что вследствие капитального ремонта мягкой кровли в доме № по адресу: <адрес>, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ года в условиях дождливой погоды, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилых помещений данного дома, в том числе, и принадлежащего ей.
На основании ее обращения в МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, инженерами МКП «ДЕЗ» МО г. Донской был составлен акт технического обследования принадлежащего ей спорного жилого помещения, но смета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей спорного жилого помещения сотрудниками МКП «ДЕЗ» МО г. Донской не составлялась. Кроме этого, в ответ на ее, истицы, претензию о восстановлении технического состояния квартиры администрации МКП «ДЕЗ» МО г.Донской разъяснила, что договор на проведение капитального ремонта кровли в доме № по <адрес> был заключен УЖКК администрации муниципального образования город Донской, работы по проведению капитального ремонта выполняла ООО «РИФ».
Не отрицает, что от ООО «РИФ» ей поступило сообщение с предложением сделать ремонт в спорном жилом помещении в течение 10 календарных дней за счет своих сил и средств ООО «РИФ», однако, она отказалась от данного предложения.
Утверждает, что стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений принадлежащего ей спорного жилого помещения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании ее заявления независимым оценщиком, без учета износа составляет * рублей, с учетом износа - * рублей.
Кроме этого, утверждает, что вследствие залития квартиры, она, истец, претерпела физические и нравственные страдания, которые выразились перенесенных ею нравственных переживаниях, перепадов артериального давления и головной боли. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию в размере * рублей.
Также требует взыскания с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в размере * рублей, по оплате копии отчета в размере * рублей, по оплате услуг представителя в размере * рублей, судебные расходы в размере * руб., а также неустойку в размере * рублей.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ООО «РИФ» и ООО «Центр», а по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ - администрация муниципального образования город Донской.
В судебном заседании истца О.. отказалась от заявленных исковых требований к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской, ООО «Центр», в связи с чем производство по делу в отношении данных ответчиков судом прекращено.
В том же судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ООО «РИФ» в лице представителя Т., действующего на основании доверенности, признает исковые требования истицы Орловой о выполнении за счет ООО «РИФ» и силами ООО «РИФ» в течение 30 календарных дней с момента вступления постановления об утверждении мирового соглашения в законную силу ремонтных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем объеме:
в спальной комнате: демонтаж, монтаж, чистка от следов протекания натяжного потолка, в случае отсутствия технической возможности устранения следов протекания на потолке-его замена; демонтаж, монтаж потолочного и напольного плинтусов, замена обоев улучшенного качества;
в зале: демонтаж, монтаж, чистка от следов протекания натяжного потолка, в случае отсутствия технической возможности устранения следов протекания на потолке-его замена; демонтаж, монтаж потолочного и напольного плинтусов, замена обоев улучшенного качества на смежной стене между спальней и залом в случае подбора обоев, поклеенных в зале, аналогичного орнамента, качества, цвета, артикула; в противном случае снятие обоев во всей комнате и наклеивании обоев улучшенного качества;
в кухне: замена ламината (класс 33), демонтаж напольного плинтуса, а истица О. в свою очередь отказывается от иска в части взыскания с ООО «РИФ» денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании неустойки в размере * рублей, взыскании судебных расходов в размере * руб.
На достигнутых условиях стороны просят производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое должно быть утверждено судом.
Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу, а именно то, что стороны не вправе повторно обратиться в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.
Заключение мирового соглашения, его утверждение не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить по гражданскому делу по иску О. к ООО «РИФ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мировое соглашение, достигнутое между истицей О.. и представителем ответчика ООО «РИФ» Т., по условиям которого:
ООО «РИФ» в лице представителя Т. признает исковые требования истицы Орловой о выполнении за счет ООО «РИФ» и силами ООО «РИФ» в течение 30 календарных дней с момента вступления постановления об утверждении мирового соглашения в законную силу, ремонтных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем объеме:
в спальной комнате: демонтаж, монтаж, чистка от следов протекания натяжного потолка, в случае отсутствия технической возможности устранения следов протекания на потолке-его замена; демонтаж, монтаж потолочного и напольного плинтусов, замена обоев улучшенного качества;
в зале: демонтаж, монтаж, чистка от следов протекания натяжного потолка, в случае отсутствия технической возможности устранения следов протекания на потолке-его замена; демонтаж, монтаж потолочного и напольного плинтусов, замена обоев улучшенного качества на смежной стене между спальней и залом в случае подбора обоев, поклеенных в зале, аналогичного орнамента, качества, цвета, артикула; в противном случае снятие обоев во всей комнате и наклеивании обоев улучшенного качества;
в кухне: замена ламината класс 33, демонтаж напольного плинтуса, а истица О.. в свою очередь отказывается от иска в части взыскания с ООО «РИФ» денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании неустойки в размере * рублей, взыскании судебных расходов в размере * руб.
Производство по делу по иску О. к ООО «РИФ» о взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании неустойки в размере * рублей, взыскании судебных расходов в размере * руб, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней.
Судья Е.В. Пасечникова
Определение вступило в законную силу