РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, К, С. о признании права собственности на часть жилого дома, установил: истица М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, МКП «ДЕЗ» МО г.Донской с требованиями о признании за ней права собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: коридор №1 площадью 3,5 кв.м., прихожую №2 площадью 9,8 кв.м., кухню №3 площадью 10,0 кв.м., жилую комнату №4 площадью 10 кв.м., коридор №5 площадью 6,1 кв.м., кладовую №6 площадью 1,5 кв.м., туалет №7 площадью 1,3 кв.м., ванную №8 площадью 4 кв.м., жилую комнату №9 площадью 6,8 кв.м., коридор №10 площадью 5,2 кв.м., жилую комнату № 11 площадью 17,2 кв.м., жилую комнату № 12 площадью 13,7 кв.м. В обоснование заявленных требований она указала, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного ею с УЖКХ г.Донского Тульской области, ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью * кв.м. на основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждает, что сделка купли-продажи жилого помещения зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» города Донского Тульской области, а право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Отмечает, что жилой дом № состоит из 4-х жилых помещений. Кроме нее собственником другой ? доли в праве в общей долевой собственности в том же доме является Ф.., которая умерла в * году, наследниками которой являются ее дочь Н..; С. является собственником квартиры №, а в квартире № проживает семья Т.. по договору социального найма. Поскольку жилой дом № находится как в частной собственности, так и в муниципальной, и не имеет единого статуса, то при совершении в перспективе ею сделки по распоряжению принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на этот дом, она будут вынуждена получить согласие всех сособственников. Кроме этого, она на основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № увеличила площадь принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № за счет возведения жилой пристройки под лит. А3 площадью 8,5 кв.м. В судебном заседании истица М. поддержала заявленные требования и доводы в их обоснование, и дополнила, что согласно техническому заключению ЗАО выполненная пристройка под лит. А3 не влияет на фундаменты и стены существующей части жилого дома лит А, так как выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций существующего жилого дома и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов дома №. Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился, глава администрации муниципального образования город Донской ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания руководитель данной организации уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Определением суда от 05.05.2012 г. в качестве соответчиков привлечены К на праве наследника имущества, оставшегося после смерти Ф.., С.., на праве собственника квартиры № в доме № по вышеуказанному адресу. Ответчики К С. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, Т. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине болезни, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования М. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, К, С. о признании права собственности на часть жилого дома №, общей площадью 89,1 кв.м., в том числе жилую 47,7 кв.м.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: коридор №1 площадью 3,5 кв.м., прихожую №2 площадью 9,8 кв.м., кухню №3 площадью 10,0 кв.м., жилую комнату №4 площадью 10 кв.м., коридор №5 площадью 6,1 кв.м., кладовую №6 площадью 1,5 кв.м., туалет №7 площадью 1,3 кв.м., ванную №8 площадью 4 кв.м., жилую комнату №9 площадью 6,8 кв.м., коридор №10 площадью 5,2 кв.м., жилую комнату № 11 площадью 17,2 кв.м., жилую комнату № 12 площадью 13,7 кв.м., - удовлетворить в полном объеме. Признать за М. права собственности на часть жилого дома №, общей площадью 89,1 кв.м., в том числе жилую 47,7 кв.м.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: коридор №1 площадью 3,5 кв.м., прихожую №2 площадью 9,8 кв.м., кухню №3 площадью 10,0 кв.м., жилую комнату №4 площадью 10 кв.м., коридор №5 площадью 6,1 кв.м., кладовую №6 площадью 1,5 кв.м., туалет №7 площадью 1,3 кв.м., ванную №8 площадью 4 кв.м., жилую комнату №9 площадью 6,8 кв.м., коридор №10 площадью 5,2 кв.м., жилую комнату № 11 площадью 17,2 кв.м., жилую комнату № 12 площадью 13,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу