ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июля 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истца администрации муниципального образования город Донской Г.., действующей на основании доверенности, ответчиков- В.., представителя несовершеннолетней Е..- М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Донской к Е., В. о вселении в жилое помещение и возложении на отделение УФМС России по Тульской области в г. Донской снять их с регистрационного учета по месту регистрации, установил: администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к Е., В. о вселении в жилое помещение-квартиру №, общей площадью * кв.м, в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и возложении на отделение УФМС России по Тульской области в г. Донской, обязанности снять их с регистрационного учета по месту регистрации. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием жилого дома №, расположенного по <адрес> не пригодным для проживания, на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность предоставить В. и несовершеннолетней Е.., вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донского Тульской области, равнозначное по количеству комнат, общей и жилой площадью ранее занимаемой квартиры, то есть состоящее ни менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее * кв.м., жилой площадью не менее * кв.м., или равнозначным по числу комнат, общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и заключить с М.., как законным представителем несовершеннолетней Е.., договор социального найма. Утверждает, что в целях исполнения решения суда, администрацией муниципального образования город Донской ответчикам было предложено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью *6 кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однако, ответчики отказываются от предложенной квартиры, в связи с чем, остаются зарегистрированными в жилом помещении, подлежащее сносу. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской Г. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что предлагаемая истцом жилам площадь не отвечает установленным санитарно-техническим требованиям. Несмотря на то, что общая площадь данного жилого помещения больше площади занимаемого им в настоящее время жилого помещения, однако, жилая площадь менее жилой площади занимаемой в настоящее время жилого помещения. Представитель ответчика Е..-М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартира, в которую администрация предлагает переселить ребенка, не пригодна для проживания, требует ремонта, общая площадь данного жилого помещения больше площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, однако, жилая площадь менее жилой площади занимаемой в настоящее время жилого помещения. . Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской А.. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в г.Донской в судебное заседание не явился. Руководитель данного органа о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, руководитель комитета своевременно и надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Согласно требованиям ст.ст. 86-88 ЖК РФ в случае выселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого дома по назначению, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч.ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ). Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Судом установлено, что в квартире №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной в доме № по <адрес> зарегистрированы В.. с ДД.ММ.ГГГГ и Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главы муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, не подлежащим ремонту. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность предоставить В. и несовершеннолетней Е.., вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донского Тульской области, равнозначное по количеству комнат, общей и жилой площадью ранее занимаемой квартиры, то есть состоящее ни менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее * кв.м., жилой площадью не менее * кв.м., или равнозначным по числу комнат, общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и заключить с М.., как законным представителем несовершеннолетней Е.., договор социального найма. В целях исполнения решения суда, главой администрации принято решение о предоставлении В. и Е. жилое помещение-квартира №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> Учитывая, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> более жилой площади квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, но жилая площадь квартиры № менее площади занимаемого ответчиками жилого помещения, что противоречит вышеуказанным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, то исковые требования администрации муниципального образования город Донской не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: администрации муниципального образования город Донской в удовлетворении исковых требований к Е., В. о вселении в жилое помещение и возложении на отделение УФМС России по Тульской области в г. Донской снять их с регистрационного учета по месту регистрации, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу