РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истцов Г и Е. – М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. и Г об установлении факта вступления в наследство после смерти отца Н., об установлении общей долевой собственности на квартиру, и признании за Г Е.Н. права собственности на земельный участок и гараж, а за Е. права собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на хранении в Сбербанке России, в порядке наследования по завещанию, установил: Е. и Г обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия каждой из них наследства после смерти отца Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признании за Е. право собственности на данную квартиру № на основании договора передачи в размере 1\3 доли в праве общей долевой собственности, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери П., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности после смерти отца Н., и на денежные вклады, открытые на имя Н., находящиеся в отделении № ОАО Сбербанка России, в порядке наследования по завещанию, признании за Г право собственности на гараж с подвалом общей площадью 30,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Северо-Задонск, в зоне общей застройки гаражей за переездом на ш.31, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Н.. В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти матери П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти отца Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорных объектов недвижимого имущества двухкомнатной квартиры №, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в зоне общей застройки гаражей за переездом на ш.31, и расположенным на нем спорным гаражом с подвалом, и денежных средств, находящихся на хранении в отделении № ОАО Сбербанка России. Утверждают, что после смерти родителей каждая из них является наследниками первой очереди на праве дочерей. Отмечают, что при жизни их родители оставили завещания, согласно которым все имущество, которое окажется им принадлежащим, они завещали им, истцам. Утверждают, что П. (мать) была зарегистрирована на момент смерти в квартире № по адресу: <адрес>, где и умерла. Отмечают, что после ее, П., смерти истица Г к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, фактически наследство не принимала. Наоборот, истец Е. обратилась к нотариусу нотариальной палаты с заявлением о вступление в наследство, в связи с чем заведено наследственное дело, однако, ввиду отсутствия необходимых документов, свидетельство о праве на наследство Е. еще не получила. Утверждают, что отец Н. завещал истице Г спорный гараж, а истице Е. спорное жилое помещение- квартиру №, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, отмечают, что спорное жилое помещение принадлежит наследодателям П., Н. и истице Е. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что поскольку при жизни наследодателей Н. и П. доли собственников не были определены надлежащим образом, то в соответствии п.1 ст. 245 ГК РФ их доли и доля истицы Е. признаются равными, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Утверждают, что истица Г после смерти отца фактически приняла наследство - гараж с подвалом, поскольку несет расходы по его содержанию, приняла меры к его сохранности, а истица Е. фактически приняла наследство после смерти отца на квартиру, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, распорядилась вещами, принадлежащих наследодателю. Истцы Е. и Г в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителя М., исковые требования поддерживают. Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования Е. и Г и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица отделения Сбербанка РФ № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управляющий банком уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель С. в судебном заседании показала, что Е. направляет деньги каждый месяц на оплату коммунальных услуг за содержание квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, распорядилась вещами наследодателей, сделала ремонт в спорном жилом помещении, а Г перенесла вещи в спорный гараж, распорядилась им, передав в аренду Бленскому. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ему известно, что Н. завещал квартиру Е., а гараж Г. Е. распорядилась вещами, принадлежащему ее отцу, находившимися в квартире, поменяла ключ от квартиры, а Г распорядилась гаражом, передав его в аренду Бленскому. Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что является собственником гаража, расположенного в общей застройке гаражей за переездом * по адресу: <адрес> гараж является соседним по отношению к гаражу принадлежащему Н., претензий к Г относительно площади спорного гаража у нее нет. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Ч., С., Б., суд приходит к следующему. Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Подтверждением принадлежности наследодателям Н. и П. права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Н., П. и Е. в совместную собственность данного жилого помещения, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Северо-Задонского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаража для личного автотранспорта» Н. был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 30 кв.м. в гаражном кооперативе № за переездом на *. Действующим законодательством не предусмотрено право наследования земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве бессрочного пользования, в свячзи с чем, суд считает требование истицы Г Е.Н. о признании за ней права собственности на данный земельный участок не основан на законе. Согласно данным из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру – 30,2 кв.м. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Учитывая отсутствие претензий со стороны сособственников спорного гаража относительно его площади и возражений со стороны собственника земельного участка – администрации муниципального образования город Донской, суд считает возможным сохранение площади гаража. Поскольку Н. построил данный гараж на основании разрешения собственника земельного участка, то в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на него. Факт смерти наследодателей Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименными свидетельствами. Факт супружеских отношений между Н. и П., как супругом и супругой, подтверждается справкой о заключении брака. Подтверждением наличия родственных отношений между наследодателями Н. и П., и наследниками Е. и Г, как родителями и дочерьми, является свидетельство о рождении Г, Е.. Изменение фамилии * на *, * на *, обусловлено вступлением последних в брак с У., Г А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Н. составлено завещание, согласно которому гараж, расположенный по адресу: <адрес> он завещал Г, а все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Северо-Задонск, <адрес>, он завещал Е.. Завещание было лично подписано завещателем. Указанное завещание не оспорено, является действующим на момент рассмотрения дела. В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно справке нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Из сообщения Врио нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является Е.. Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Из справки, выданной главным инспектором сектора ООЗОСКБ УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в ОСБ № ОАО «Сбербанк России» имеются счета, открытые на имя Н.: действующие счета: №, № (старый № вид вклада 1)), 42301810666215591165 (старый № вид вклада 1), завещательные распоряжение, составленные им на имя Е.; закрытый счет № (вид вклада *). В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцами Е. и Г наследства после смерти отца Н., поскольку они приняли меры к сохранению наследственного имущества, несут бремя расходов на их содержание. Таким образом, исковые требования Е. и Г об установлении факта принятия наследства после смерти отца Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд решил: исковые требования Е. об установлении факта вступления в наследство после смерти отца Н., установлении общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на хранении в Сбербанке России, в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Г об установлении факта вступления в наследство после смерти отца Н., признании права собственности на земельный участок и гараж, удовлетворить частично. Установить факт вступления Е. и Г вступления в наследство после смерти отца Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Установить право общей долевой собственности за Е., Н., П. на квартиру №, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за Г право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру 30,2 кв.м., расположенный <адрес> в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении остальных исковых требований Г отказать полностью. Признать за Е. право собственности на <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ №. в размере 1\3 доли в праве общей долевой собственности и 2\3 доли в праве собственности по завещанию после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Е. право собственности по завещанию после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на хранении в Открытом акционерном банке «Сбербанк России» на расчетных счетах, открытых на имя Н., 1932 года рождения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу