РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца С., ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к П. о признании права собственности на часть жилого дома, установил: истец С. обратилась в суд с исковым заявлением к П. о признании права собственности на часть жилого дома №, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., в том числе, на кухню № площадью 20,2 кв.м., ванную № площадью 5,8 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м., жилую комнату № площадью 8,2 кв.м., жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., с надворными постройками: двумя сараями, забором и двумя калитками, расположенными по адресу: <адрес>, а собственником второй части спорного жилого дома, является П. Отмечает, что по сложившемуся порядку пользования жилым помещением, она фактически пользуется частью спорного жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящей из кухни № площадью 20,2 кв.м., ванной № площадью 5,8 кв.м., коридора № площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., а П. пользуется частью жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., в том числе, коридором № площадью 1,4 кв.м., жилой комнатой № площадью 15,0 кв.м., жилой комнатой № площадью 8,3 кв.м., кухней № площадью 7,8 кв.м., холодной пристройкой площадью 13,2 кв.м. Жилой дом имеет 2 разных входа, которыми постоянно пользуются собственники жилого помещения. Отмечает, что при инвентаризации жилого дома выяснилось, что жилая пристройка под Лит А1 возведена без соответствующего разрешения, однако, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО жилая пристройка не влияет на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома, так как выполнены на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивают несущих конструкций данного объекта и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов. В судебном заседании истец С. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование. Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что общая площадь дома увеличилась на 16,1 кв.м. (увеличилась на 26,0 кв.м. за счет возведения жилой кирпичной пристройки Лит А1, уменьшилась на 9,8 кв.м. за счет сноса деревянной жилой пристройки и уменьшилась на 0,1 кв.м. за счет перерасчета площадей при инвентаризации). Исследовав материалы дела, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования С. к П. о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить в полном объеме. Признать за С. право собственности на часть жилого дома № Лит АА1, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., в том числе, на кухню № площадью 20,2 кв.м., ванную № площадью 5,8 кв.м., коридор № площадью 1,2 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м., жилую комнату № площадью 8,2 кв.м., жилую комнату № площадью 14,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение не вступило в законную силу.