РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с учатсием представителя истца В.-М, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Д.- адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Д., администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установил: истец В. обратился в суд с иском к Д., администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области о признании права собственности на квартиру№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры №. Отмечает, что 1/2 доля в праве спорного жилого помещения принадлежит Е. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери П.., другая 1/2 доля в праве спорного жилого помещения принадлежит Е. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца И. Поскольку право на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение после смерти отца И. за Е. не была зарегистрировано надлежащим образом, то, как утверждает истец, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги на всю квартиру. Истец В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием М Представитель истца М в судебном заседании увеличила исковые требования, просила установить факт принятия В. наследства после смерти супруги Е., поскольку он продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется вещами, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, и признать за ним право собственности на квартиру №. расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Ответчик Д. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. Суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя – адвоката Глейзер С.А., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования В. не признала и возражала против их удовлетворения. Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Свидетель С в судебном заседании показал, что В. после смерти супруги Е. проживал в квартире №, по адресу: <адрес>, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Выслушав стороны, допросив свидетеля С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ). В судебном заседании установлено, что Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит К.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Е. наследства, оставшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти наследодателя Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством. Факт супружеских отношений между наследодателем Е. и В., подтверждается свидетельством о заключении брака. В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств. Учитывая требования закона, а также обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в Е. приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца И. в порядке наследования по закону. Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти Е. является истец В.. на правах пережившего супруга. Как следует из справок нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет. Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти супруги Е., поскольку он после смерти супруги проживал и продолжает проживать в настоящее время в спорном жилом помещении, принял меры к сохранению наследственного имущества, несёт бремя расходов на его содержание, в связи с чем, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти супруги подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования В. к Д., администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью. Установить факт вступления В. в наследство после смерти супруги Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за В. право собственности на квартиру №, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруги Е.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. Судья Е.В.Пасечникова Решение вступило в законную силу