ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 609123,95 руб, из которых по кредитному договору № в размере 109146,90 руб., по кредитному договору № в размере 58325,99 руб, по кредитному договору № в размере 441651,06 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13291,23 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ДДД, 2010 года выпуска, идентификационный номер- №, номер двигателя- №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г. были заключены ряд кредитных договоров, а именно №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 260000 рублей с уплатой процентов в размере 17% годовых, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 51000 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 20,1% годовых, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 458900 рублей с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Отмечает, что для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ними и Г. заключен договор о залоге № приобретенного Г. у ООО «**» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки ДДД, 2010 года выпуска, с идентификационным номером - №, номером двигателя- №, которое оценено сторонами в 478000 рублей.

Утверждает, что в нарушение ст.ст 348, 819 ГК РФ ответчик Г. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по данным кредитным договорам, в результате чего по ним образовалась задолженность, а именно по кредитному договору № в размере 109146,90 руб., по кредитному договору № в размере 58325,99 руб, по кредитному договору № в размере 441651,06 руб.

В предварительном судебном заседании поступило сообщение из отделения УФМС в г. Донской, из которого усматривается, что Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ц в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, из которого усматривается, что ей известно о том, что Г. в настоящее время зарегистрирован в *, против передачи дела по подсудности не возражает.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Как следует из справки отделения УФМС в г.Донской, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ** был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> и зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым и возможным передать указанное гражданское дело на рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области, по месту жительства ответчика Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении передать по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский облсуд через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Определение вступило в законную силу