РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Н.,

представителя ответчиков Д, В., С. - адвоката Ш, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н. к П., В., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Н. обратился в суд с иском к П., В., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация данной сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение.

Не отрицает, что на момент совершения сделки ему, истцу, было известно о наличии регистрации в квартире № С. и П., которые согласно устной договоренности должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу через 1,5 года после оформления им, истцом, свидетельства о государственной регистрации, однако, данное обязательство они не выполнили.

Кроме того, как утверждает истец, в июне 2006 года по просьбе П. он дал согласие на временную регистрацию в спорном жилом помещении В., при условии, что В. снимется с регистрационного учета вместе с С. и П., однако до настоящего времени ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, в связи с чем, он, истец, не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Истец Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчики В, В., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся обратно в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Ш, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования Н. не признал и возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» муниципального образования горд Донской А в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Н. приобрел в собственность квартиру №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 данного договора на момент совершения сделки купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы С. и П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Федеральной регистрационной службой Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения отделения УФМС России в г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики П. и С. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили добровольно условия договора о снятии с регистрации по месту нахождения спорного жилого помещения, однако, и не инициировали достижение с истцом соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг несет истец за счет своих личных средств.

Учитывая, что ответчики членом семьи истца не являются, вместе с ним не проживают, в родственных отношениях стороны не состоят и не состояли, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, а также данных, свидетельствующих о том, что ответчики покинул спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, намерений возвратиться не установлено, то имеются основания для признания их прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н. к П., В., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать П., С., В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять П., С., В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу