РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 9 июля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием помощника прокурора города Донского Тульской области Соболевой А.В., истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил: С. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о выселении и снятии с регистрационного учета К. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на правах супруга она зарегистрировала в спорном жилом помещении К. Утверждает, что в период с * года ответчик, проживая в данном жилом помещении, бремени расходов по содержанию жилого помещения не принимает. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею, С., и К. из-за отсутствия взаимопонимания расторгнут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. На ее требования сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается, однако, его регистрация в принадлежащем ей жилом помещении лишает, по ее утверждению, в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец С. увеличила исковые требования требованием о признании К. прекратившим право пользования жилым помещением, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, и добавила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку сожительствует с другой женщиной. При посещении спорного жилого помещения чинит скандалы, применяет по отношению к ней физическую силу. Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение УФМС Росси по Тульской области в г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа, извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Пом. прокурора Соболева А.В. считает заявленные истицей требования о выселении бывшего супруга К. основанными на законе и подлежащими удовлетворению На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. При этом, учитывая мнение истицы С., не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в таком порядке. Выслушав истца, заключение пом. прокурора Соболевой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что С. является собственником жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждением чему является свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, однако, доказательств о наличии соглашения, достигнутого ответчиком с истицей как на момент регистрации в спорном жилом помещении в качестве супруга, так и после расторжения ДД.ММ.ГГГГ. брака, о порядке пользования спорным жилым помещением не добыто. Таким образом, суд полагает требования истца С. о признании К. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, сведения о наличии у К. права на объекты недвижимого имущества на территории Тульской области, отсутствуют. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном домовладении, ответчик К. нарушает права и законные интересы собственника С., препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик К. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика К. отпало, и в настоящее время он проживает по месту регистрации сожительницы, то суд не усматривает оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, и считает, что он подлежит выселению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования С. к К. о прекращении право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> , снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить в полном объеме. Признать К. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять К. ДД.ММ.ГГГГ рождения. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Выселить К. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано ответчиком К. в Донской городской суд Тульской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Пасечникова Решение вступило в законную силу