РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца С.,

ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К об установлении факта вступления в наследство после смерти Л., признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части признании за К права собственности в порядке наследования по закону на квартиру № по адресу: <адрес>, полностью, признании за С. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону,

установил:

С. обратился в суд с иском к Т. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение-квартиру №, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его сына Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Отмечает, что при жизни Л. завещания на свое имущество не оставил, в связи с чем, полагает, что наследниками первой очереди является он, на правах отца, и Т., на правах матери.

Утверждает, что в начале 2012 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство, ему нотариусом было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства.

Вместе с тем отмечает, что он фактически принял наследство после смерти сына, поскольку зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Истец С. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти сына Л., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа К в части признания за ней право собственности на спорную квартиру в целом, в остальном поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт смерти наследодателя Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством.

Согласно справке нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Подтверждением наличия родственных отношений между истцом и наследодателем Л., как отцом и сыном, является свидетельство о рождении Л., согласно которому его родителями являются С. и Т..

Изменение фамилии * на К обусловлено ее вступлением в брак с П

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, К является наследником после смерти Л. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти сына Л., поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении, принял меры к сохранению наследственного имущества, несёт бремя расходов на его содержание, в связи с чем, требования истца об установлении факта вступления им наследства после смерти сына подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований, и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. об установлении факта вступления в наследство после смерти Л., признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части признании за К права собственности в порядке наследования по закону на квартиру № по адресу: <адрес> полностью, признании за С. права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на квартиру № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Установить факт вступления С. в наследство после смерти Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> К в части признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру № по адресу: <адрес> на квартиру в целом.

Прекратить право собственности К на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Л. и К право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли в праве за каждым, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу