РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2012 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца З., представителя ответчика Г. – адвоката А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к Г. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, установил: З. обратилась в суд с иском к Г. о признании договора дарения одноэтажного жилого дома № 12 лит Аа, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> и земельного участка с скадастровым номером №, площадью 1251 кв.м., по тому же адресу, недействительным. В обоснование заявленных требований истца указала, что при заключении оспариваермой ею сделки ответчик Г., доводящейся ей внуком пообещал поддерживать спорный жилой дом в надлежащем техническом и косметическом состоянии, самостоятельно нести бремя расходов на его содержание, с учетом льгот, предоставленных ей, как инвалиду 3 группы. Однако, как утверждает истца, после совершения сделки дарения ответчик перестал поддерживать с ней родственные отношения, в спорное жилое помещение не вселился, проживает в ином жилом помещении. Утверждает, что на момент совершения сделки она не понимала ее правовые последствия о том, что она полностью лишается права собтвенности на спорные объекты недвижимого имущества, то есть совершила ее под влиянием заблуждения. В судебном заседании истец З. поддержала заявленные ею требования и доводы в их обоснование и дополнила, что внук на протяжении полугода перед заключением спорной сделки просил ее, З., подарить ему спорные объекты недвижимого имущества. Отмечает, что в спорном жилом доме, кроме нее зарегистрирован еще ее сын, М.. О просьбе ответчика совершить оспариваемую ею сделку она уведомила свою старшую дочь Ильину, которая отговаривала ее совершать данную сделку, разъясняя ей последствия о том, что она лишится права собтвенности на спорные объекты недвижимого имущества, и что в любой момент Г. сможет ее и брата выгнать из данного дома, однако, она, истица, не верила о законности данных юридических последствий, и совершила данную сделку. Теперь она опасается, что ответчик может реализовать свое право и лишить ее и ее сына М. права пользования спорным жилым помещением. Права на иное жилое помещение у нее и ее сына М. отсутствует. Утверждает, что Г. неоднократно угрожал ей выгнать ее из спорного дома. Ответчик Г. в судебное заседание, будучи своервменно и наделжащим образом уведомленным о дне и вроемени судебного заседания, не явился, письменно ходатайстовал рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы адвоката А Представитель ответчика Г. - А исковые требования истицы не признала, ссылаясь на несостоятельность доводов истицы о незаконности оспариваемой ею сделки дарения. Утвердждает, что данная сделка совершена истицей по собтвенной инициативе, после консультации с родной дочерью Ильиной, разъеснившей ей последствия совершения даннойц сделки. Отмечает, что истица отрицает наличие у нее заболеваний, свидетельствующих о ее недееспособности, и препятствующих ее воле для заключения данной сделки. Не сростоятельными, по утверждению представителя А, является утверждение истицы о намерении ответчика Г. выгнать из спорного жилого дома истиццу и ее родного сына М.. Свидетель И. в судебном заседании показала, что со слов истицы З., ее матери, ей стало известно о просьбе Г. подарить ему спорные объекты недвижимого имущества в обмен на то, что он будет облагораживать спорный жилой дом, нести бремя расходов на его содержание. Отмечает, что она, истица, высказала матери свое возражение против совершения сделки дарения, разъяснив ей, З., последствия совершения такой сделки, а именно возникновении у ответчика после приобретения им права собтвенности на спорные объекты недвижимого имущества права лишения ее и брата М. права пользования спорным жилым помещением, однако, З. не верила в законность таких действий ответчика. Об окончательном решении совершении данной сделки дарения З., ее, И., не оповестила. Отрицает наличие у матери З. заболеваний, свидетельствующих о ее недееспособности. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст.153 ГК РФ). Ничтожной является сделка, совершенная в нарушение требований действующего законодательства. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента ее совершения ( п.1 ст.167 ГК РФ). При недейтвительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ). Сделка, совершеннвая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использовния по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения ( ч,1 ст.1278 ГК РФ) Договор дарения недвижимости является недействительным при несоблюдении его письменной формы. А переход права собтвенности на недвижимость по договору дарения недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации ( ст. 574 ГК РФ) Предметом сделки, которую, как следует из утверждений истицы, последняя совершила под влиянием заблуждения, является недвижимое имущество – жилой дом № лит Аа, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м., по тому же адресу, принадлежавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ З. на праве собственности на основании постановлений главы администрации города Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений действующего законодательства вышеперечисленных правовых норм при заключении спорного договора дарения З. и Г. суд не усматривает. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушеющие права и охраняемые законом интересы, в том числе отчуждать свое имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом абсолютным образом. При этом основаное содержание права собственности в ГК РФ раскрывается через три важнейших полномочия собтвенника, а именно, собственник вправе своим имуществом: владеть, то есть реально им обладать; пользоваться, то есть извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы; распоряжаться, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, сущестовававшего до нарущения права, и пресечния дейчствий, нарущающих право или создающих угрозу его нарушения. В слу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенста и состязательности сторон. Каждая сторона должна долказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка истицы на то, что она была введена ответчиком Г. в заблуждение относительно природы сделки, поскольку Г. убедил ее заключить сделку дарения, в обмен на поддержание им в надлежащем техническом и косметическом состоянии жилого дома № и несении бремени расходов по его содержанию, суд находит несостоятельной, поскольку правом и обязанность собственника входит поддержание в надлежащем техническом, санитарном и косметическом состоянии принадлежащего ему имущества. Следовательно, высказывание ответчиком Г. истице З. перед заключением оспариваемой истицей сделки дарения о наличии у него намерения совершить им данные действия после перехода к нему права собтвенности, и не совершении им их после совершения сделки, не могут свидетельствовать о введении истицы в заблуждение о природе сделки. Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством суд считает факт уведомления истицей З. своей дочери И. о поступившем к ней от ответчика Г. предложении подарить ею ему спорное имущество и то, что И. высказала ей свое возражение относительно целесообразности совершения данной сделки, и разъяснила последствия сделки дарения о том, что после перехода к Г. права собственности на спорный дом, он вправе лишить ее и М. права пользования спорным жилым помещением. Именно наступление данных последвий и побудило истицу обратиться с настоящим иском в суд. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей не доказан факт заключения сделки дарения спорных объектов недвижимого имущества под влиянием заблуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: З. в удовлетворении исковых требований к Г. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1251,0 кв.м с кадастровым номером № с размещенными на нем объектами недвижимости, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и жилого дома №, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца. Судья Е.В.Пасечникова Решение не вступило в законную силу