Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Н., ее представителя Ш., действующей на основании устного заявления истицы,

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к С. о признании договора дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истица Н. обратилась в суд с иском к С. о признании договора дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и С., недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником спорного жилого помещения.

Утверждает, что в конце ноября 2011 года ответчица, которая является ее соседкой, и с которой она находилась в дружеских отношениях, предложила заключить договор по уходу за нею за небольшую плату, для чего попросила документы на квартиру, которые она ей и отдала.

Позднее в период с 8 по 20 декабря 2011 года ответчица сказала, что им необходимо проехать и подписать договор, но при этом еще нужно доплатить госпошлину, какую именно сумму она не сказала, но взяла 15000 рублей, пояснив, что после оплаты оставшиеся деньги вернет.

Однако, после подписания договора ответчик деньги ей не вернула, да и отношение у ответчицы к ней сильно изменилось: перестала заходить, интересоваться ее здоровьем, оказывать помощь.

Утверждает, что в начале июля 2012 года она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг, где обнаружила, что собственником ее квартиры указана ответчица. Впоследствии выяснилось, что она подарила спорное жилое помещение ответчице, хотя намерения отчуждать спорное жилое помещение у нее не было.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Н. к С. о взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, прекращено в виду отказа от иска.

В судебном заседании истец Н. и ее представитель Ш. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, учитывая, в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований, и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять от С. признание исковых требований Н. о признании договора дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение до совершения данной сделки.

Прекратить право собственности С. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города * Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу