РЕШЕНИЕ

23 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при секретаре Репиной Л.А.,

с участием

истцов Л.Н. и М.Н.,

представителя истцов по доверенности и по ордеру адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.Н. и М.Н. к администрации муниципального образования город Донской и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Л.Н. и М.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру №, расположенную <адрес>, в порядке наследования по закону, указывая на то, что на основании договора передачи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность их матери М.П. и брату А.Н. ДД.ММ.ГГГГ их мать М.П. умерла. После смерти М.П. никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору не обращался, в спорной квартире оставался проживать их брат А.Н., который фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери М.П. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. умер. При жизни А.Н. не имел ни семьи, ни детей. Единственными наследниками после смерти А.Н. являются они. Их брат Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления своих наследственных прав они обратились в нотариальную контору, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано ввиду того, что доли в квартире не были определены. Они приняли меры по сохранности наследственного имущества, производят оплату коммунальных и прочих услуг, пользуются и владеют квартирой, как своей собственностью.

Истец Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти их матери М.П. фактически в права наследования вступил их брат А.Н., который остался проживать в квартире, пользовался всей квартирой, оплачивал коммунальные и прочие услуги. Однако за оформлением своих наследственных прав брат А.Н. не обращался в связи с юридической неграмотностью, так как считал, что квартира принадлежит ему. При жизни А.Н. не имел семьи, они единственные наследники после его смерти. Их брат Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, также семьи не имел. После смерти А.Н. они обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, но получили отказ, поскольку доли в квартире определены не были, фактически она и ее сестра М.Н. вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти М.П. и А.Н., приняли меры по сохранности наследственного имущества, производят оплату коммунальных и прочих услуг, пользуются и владеют квартирой, как своей собственностью.

Истец М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила сказанное Л.Н.

Представитель истцов по доверенности Глейзер С.А. в судебном заседании исковые требования Л.Н. и М.Н. полностью поддержала и пояснила, что после смерти А.Н., Л.Н. и М.Н. приняли меры по сохранности наследственного имущества, производят оплату коммунальных и прочих услуг, пользуются и владеют квартирой, как своей собственностью, других наследников кроме них нет, спора о праве ни с кем нет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление главы администрации с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований Л.Н. и М.Н. не возражают.

Представитель ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав истцов Л.Н. и М.Н., представителя истцов по доверенности Глейзер С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донским районным бюро ЗАГС Тульской области, А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – Н.А., мать – М.П.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донским районным бюро ЗАГС Московской области, следует, что Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – Н.А., мать – М.П.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГС города Донского Тульской области, М.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – Н.А., мать – М.П.

Как следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ оделом ЗАГС , В.Х. и М.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за №.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального образования город Донской Тульской области, Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – Н.А., мать – М.П.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС города Донского Тульской области, С.Н. и Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за № .

Как следует из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передает квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в совместную собственность М.П. и А.Н..

Из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ м/п «Инвентаризатор», следует, что квартира № <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за М.П. и Н.А..

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному главой администрации города Донского, право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> зарегистрировано за семьей М.П. в администрации города Донского ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Как следует из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Донской Тульской области, в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Донского муниципального образования Тульской области, следует, что М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за №.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Донского Тульской области, А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за №.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС , Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехтинвентаризация - Федеральное БТИ», право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, зарегистрировано на праве совместной собственности за М.П. и А.Н.. Общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. за счет уточнения при инвентаризации.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным алфавитных книг в архиве нотариуса имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону является сестра наследодателя Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма от М.Н. – сестры наследодателя, о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственного дела к имуществу М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности М.П. и А.Н. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.П. никто из наследников в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался. А.Н. остался один проживать в спорном жилом помещении, то есть принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. умер. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в ввиду того, что доли в квартире определены не были. Фактически истцы вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти М.П. и А.Н., приняли меры по сохранности наследственного имущества, производят оплату коммунальных и прочих услуг, пользуются и владеют квартирой, как своей собственностью. Других наследников нет, спора о праве ни с кем нет.

Таким образом, суд считает исковые требования Л.Н. и М.Н. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой подлежащими удовлетворению, поскольку они приняли наследство, оставшееся после смерти А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь принял наследственное имущество после смерти матери М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы фактически владеют и пользуются квартирой общей площадью <данные изъяты>, согласно техническим документам на спорную квартиру, общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. за счет уточнения при инвентаризации, то суд считает, что за истцами Л.Н. и М.Н. следует признавать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.Н. и М.Н. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Л.Н. и М.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В. Исаева

Решение вступило в законную силу