РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истца администрации муниципального образования город Донской Г., действующей на основании доверенности, ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Донской к П. о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, установил: администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в производственной зоне, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 26 м по направлению на север от пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 138339 рублей, взыскании неустойки в размере 185834,87 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю П. был предоставлен спорный земельный участок в аренду для строительства магазина в коммерческих целях, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство, однако, в указанный срок строительство магазина начато не было и ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия данного разрешения на строительство, в связи с чем, считает, что ею, П.. А. были нарушены требования ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что строительство не было начато до истечения срока подачи заявления, в продлении разрешения на строительство ей было отказано и было рекомендовано оформить новое разрешение на строительство. Отмечает, что в соответствии с договором срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы на момент заключения договора составил 17518,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37437 рублей в год. Поскольку возражений со стороны администрации о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства магазина в коммерческих целях, на котором ответчик выстроил объект недвижимости, не имеется, то полагает, что договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что срок договора аренды истек, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не оплачивая при этом арендную плату, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 138339 рублей. Отмечает, что на основании п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Донской Г. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признала частично: не отрицала факт договорных отношений и сумму арендной платы, установленной при заключении договора в размере 17518 рублей, но отрицала факт уведомления ее администрацией муниципального образования город Донской об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37437 рублей, поскольку письменных уведомлений не получала. Не отрицает, что не исполняет обязательства по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и уменьшить размер неустойки. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования город Донской (арендодателем) и П. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в производственной зоне, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 26 м по направлению на север от пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. Срок договора аренды истек, но арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, суд считает, что между сторонами в соответствии со ст. 621 ГК РФ возобновлены договорные отношения на неопределенный срок. На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд считает не нашедшем свое подтверждение о достижении между сторонами спорного договора аренды соглашения о размере арендной платы, подлежащей оплате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37437 руб. вместо ранее достигнутой по условиям спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы 17518 руб. 50 коп., поскольку, ответчик П. отрицает факт направления ей оферты об этом. Не предоставлено доказательство об этом и истцом, так как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, содержащее уведомление об изменении суммы арендной платы не может само по себе, без наличия доказательства о его фактическом направлении истцом ответчику посредством почтовой или иной связи, и получении его ответчиком, служить тому доказательством. Следовательно, при расчете суммы задолженности суд берет за основу согласованную сторонами сумму арендной платы в размере 17518 руб.50 коп. В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п.3.3 указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, арендная плата П. не вносится с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1459 руб. 88 коп. в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3120 рублей в месяц, 138339 рублей; сумма пени за тот же период из тех же расчетов составляет 185834,87 руб. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст.199 ГК РФ) Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, поскольку ответчиком П. заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд считает, подлежащим взысканию задолженность по арендной плате и пени за три года, предшествующие дате обращения истца в суд. При расчете размера арендной платы в сумме 17518 руб. 56 коп. в месяц, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54016 руб. В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, в счет обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана неустойка. Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Число дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1106 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 56244 рубля. Вместе с тем, учитывая позицию ответчика и требования ст.333 ГК РФ, суд, считает, что затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и уменьшает ее до 20000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий настоящего договора. Арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако, обращения были оставлены без внимания. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования администрации муниципального образования город Донской о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2420,47 (4000) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования город Донской к П. о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить частично. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный в производственной зоне, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 26м по направлению на север от пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией муниципального образования город Донской и П., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с П. в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54016 рублей и неустойку в размере 20000 рублей. Взыскать с П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2420,47 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу