Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истицы С. и ее представителя Б., действующей на основании доверенности,

ответчика З.,

представителя ответчика А.- адвоката Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению С. к З., А. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

установил:

С. обратилась в суд с иском к З., А. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с А., но брак зарегистрирован не был.

Отмечает, что она с наследодателем проживала в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, одной семьей.

Утверждает, что с А. они вели общее хозяйство: приобретали продукты питания, вещи, одежду, обустраивали быт, осуществляли заботу друг o друге.

Доход у каждого из них был в виде заработной платы и пенсии по инвалидности, однако, утверждает, что доход А. превышал ее доход более чем в два раза.

Так, за последний год, предшествующий смерти А., его доход составил 373500,56 руб., из которых 243999,06 рублей – заработная плата и 129501,50 руб. –пенсия, а ее доход за тот же период составил 156918,18 руб., из которых 39960,85 руб. – заработная плата и 116957,33 руб. – пенсия.

Отмечает, что во время совместного проживания с А. они расходовали полученные доходы на общие нужды.

Вместе с тем, среднедушевой ежемесячный доход А. за последний год, предшествующий его смерти, составил 28730,81 руб., ее – 12070,62 руб., а семьи в целом – 40801,43 руб. Согласно математическому алгоритму содержание, которое предоставлял А. ей, как иждивенцу, составляло 8330,09 руб. ( (28730,81 + 12070,62) / 2- 12070,62.

Утверждает, что по день смерти А. она, истица, являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста, является инвалидом третьей группы, и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, получала от наследодателя материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Иных источников дохода не имела.

Поскольку при жизни А. завещание не оставил, то наследниками первой очереди после смерти А. являются З., на правах дочери и А., на правах сына, которые после смерти А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании истица С. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, и добавила, что материальная помощь, оказываемая ей наследодателем А., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию заключалась в приобретении строительных материалов для выполнения ремонта в принадлежащем ей жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой А. проживал вместе с нею, имея временную регистрацию. Отмечает, что в последний год, предшествующий смерти А., в данной квартире была заменена светопозрачная конструкция. Стоимость товара, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 15433 руб. Кроме этого была произведена укладка облицовочной и напольной плитки в ванной комнате. Стоимость плитки, согласно бланка заказа, составила 19200 руб. Также ей необходимо было в связи с перенесенным инфарктом и удаления щитовидной железы ежемесячно приобретать лекарственные средства на общую сумму примерно от 630 до 3600 рублей.

С согласия А. она также ежемесячно оказывала материальную помощь внуку – сыну своей дочери Ф. – К. – инвалиду с детства в сумме 4000 рублей, поскольку, по ее утверждению пенсии по инвалидности и дохода матери ребенка на его содержание не было достаточным, а отец ребенка является злостным неплатильщиком алиментов. Кроме этого, в феврале 2011 года с согласия А. ею за счет помощи, оказанной ей им, была оказана материальная помощь ее, истицы, второй дочери Ч. – студентке ГОУ «***» на оплату обучения в сумме 24300 рублей.

Утверждает, что примерно 10000-15000 рублей они ежемесячно тратили на продукты питания. В их рационе обязательно присутствовали такие продукты как говядина, рыба, рекомендованные А. и ей, как инвалидам, овощи, фрукты. Не отрицает, что А. также тратил денежные средства на приобретение лекарств на общую сумму примерно 1000-1500 рублей.

Не отрицает наличие у нее на день смерти А. денежных сбережений на лицевых счетах, открытых в Сберегательном банке РФ, а именно на лицевом счете № – 9850,46 руб., полученные в качестве ежемесячных денежных выплат за проживание и работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на лицевом счете № руб., полученные в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг. За год, предшествующий смерти А., а именно ДД.ММ.ГГГГ ею также был закрыт лицевой счет №, на котором на хранении находились денежные средства в сумме 101452 руб. 79 коп., 100000 из которых были ею получены в качестве дара от ее матери.

Отмечает, что на лицевом счете №, открытом А. в Сберегательном банке РФ, находятся на хранении денежные средства в сумме 159404,77 руб., полученные в виде пенсии, а на лицевом счете № в сумме 384354,35 руб. – денежные средства, накопленные А. самостоятельно, из которых 115000 рублей денежные средства, нажитые ею с А. вместе.

Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дополнила, что С. на день смерти А. являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста и является инвалидом 3 группы, т в течение последнего года жизни А. находилась у него на иждивении. В обоснование данных доводов указала, что ежемесячный расход С. в течении последнего года жизни А. состоял из денежной помощи, оказываемой ею внуку-инвалиду К. в сумме 4000 рублей, оплаты коммунальных платежей, приобретение лекарств, продуктов питания, необходимых вещей, оплаты обучения дочери Ч., приобретение строительных материалов. Отмечает, что при наличии у С. заболеваний ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения 2 фк, послеинфарктного кардиосклероза инфаркта миокарда, она была вынуждена для поддержания своего физического состояния проходить в период с 11.04 по 22.04.2011 г. стационарное лечение на дневном стационаре, приобрела лекарственные средства на сумму 3194,40 руб., 25.05.2011 г. она вынуждена была обратиться за амбулаторной помощью в поликлинику, и ей было рекомендовано лечение лекарственными препаратами, на приобретение которых она потратила 1057,90 руб., 15.07.2011 г. она обратилась в поликлинику за медицинской помощью в теми же диагнозами и ей было рекомендовано лекарственными препаратами, на приобретение которых она потратила 2054,50 руб., при обращении за медицинской помощью с теми же диагнозами 11.08.2011 г., 26.10.2011 г., 18.11.2011 г.09.12.2011 г., 08.02.2012 г., 22.02.2012 г., 15.03.2012 г., 25.04.2012 г., ей также было рекомендовано лечение лекарственными препаратами, на приобретение которых она потратила соответственно 1349,79 руб. ( август 2011), 1980 руб. (октябрь 2011 г.), 1083,90 руб. (ноябрь 2011 г.), 1457,90 руб. (декабрь 2011 г.), 1639,30 руб. (февраль 2012 г.), 3544 руб. (февраль 2012 г.), 629,60 руб. (март 2012 г.) 2162,30 руб. (апрель 2012 г.)

Кроме этого отметила, что доход С. в мае 2011 г. составил 7707,54 руб. (пенсия), а расход 9882,22 руб., в июне 2011 г. - доход тот же, расход 19722,32 руб., в июле 2011 г. доход - тот же, расход – 10212,48 руб., в августе доход – 7795,29 руб. (пенсия), расход 8298,76 руб., в октябре 2011 г. доход – тот же, расход – 10042,21 руб., в ноябре 2011 г. доход – тот же, расход 9386,95 руб., в декабре 2011 г. доход – тот же, расход 11269,11 руб., в январе 2012 г. – доход – тот же, расход – 8681,64 руб., в феврале 2012 г. – доход – 13340,96 руб. ( заработная плата и пенсия), расход 25075,18 руб., в марте 2012 г. доход – 14340,96 руб. (заработная плата и пенсия), расход – 8828,28 руб., в апреле 2012 г. доход – 15029,38 руб. (заработная плата и пенсия), расход 10316,45 руб.

Считает, что оказанная С. А. в течение года, предшествующего его смерти, помощь, была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения С. собственной заработной платы и пенсии.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что не отрицает, что ее отец А. на протяжении пяти лет, предшествующих его смерти сожительствовал с истицей С., однако, убеждена, что она не находилась у него на иждивении на протяжении последнего года его жизни, поскольку имела доход в виде заработной платы и пенсии, и продолжает иметь этот же доход, превышающий прожиточный минимум, и после смерти А.

Считает, что факт совместного проживания истицы с А. и ведение с ним общего хозяйства не влечет правовых последствия.

Довод истицы о том, что она за счет оказываемой ей А. помощи оказывала в свою очередь помощь внуку-инвалиду К., свидетельствует, по ее мнению, о нуждаемости нетрудоспособной С., то есть недостаточности у нее каких-либо источников средств к существованию.

Утверждение истицы о том, что она производила ремонт в своей квартире, осуществляла строительство гаража, имеет на хранении в Сберегательном банке РФ денежные средства, подтверждает, по ее, ответчицы, мнению о незаконности требований истицы.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное возражение с указанием на то, что довод истицы о нахождении ее на иждивении А. при наличии у нее дохода в виде заработной платы и пенсии, является незаконным. Отмечает, что после смерти А. С. имеет тот же доход.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы доверителя А. и ответчицы З.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что встречается с Ч. – дочерью истицы С., и знаком с истицей и А. Ему также известно, что истица и А. жили одной семьей по месту жительства С., вели общее хозяйство, заботились друг о друге, осуществляли ремонт в квартире, ммели намерение улучшить жилищные условия. Ему также известно, что С. оказывала ежемесячно материальную помощь внуку-инвалиду- сыну дочери Ф., по 4000 рублей.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что А. и ее мать С. проживали вместе около 5 лет, они вели общее хозяйство. А. работал в Москве и получал пенсию. С. ежемесячно оказывала ей, Ф., материальную помощь в размере 4000 рублей на содержание ее, Ф. сына-инвалида, поскольку пенсии и ее, Ф., заработной платы было недостаточно для проживания, а отец ребенка злостно не выплачивает алименты. Также ей известно, что А. и С. делали ремонт в квартире за счет денежных средств А. и они откладывали деньги на приобретение квартиры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей М., Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ( часть 1 статьи 46 Конституции РФ)

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам, в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Способы защиты прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о праве на наследство является, в том числе факт состояния на иждивении умершего не менее одного года до смерти наследодателя.

Согласно подпункта «в» п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимися на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

К нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости и граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,11 или 111 группы ( вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании конкретного гражданина.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами наследодателя и лицом, в отношении которого им взята забота, сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении наследодателя не является.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что С. является получателем пенсии по старости и, согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) от 27.06.2012 года №, ее пенсия составила: в 2007 году - 34330,37 руб., в 2008 году- 60063,61 руб., в 2009 году-70047,76 руб., в 2010 году – 95938,63 руб., в 2011 году-104821,50 руб., в 2012 году по 1.05.2012 года - 47150,72 руб.

Кроме того, истица С. также получала доход от трудовой деятельности. Из архивной справки архивного сектора администрации муниципального образования город Донской от 5.07.2012 года усматривается, что заработная плата С. за 2007 год составляет 37476,89 руб., за 2008 года - 71044,18 руб., за 2009 год - 60680,39 руб., за 2010 год - 65978,32 руб., за 2011 год - 20732,22 руб.

Согласно справке о доходах физического лица, заработная плата С. за 2012 год составила 45014,28 руб.

Из справки, выданной МУП « ***» 11.09.2012 года следует, что С. работает комендантом с 14.12.2011 года по настоящее время.

Согласно справке МСЭ № С. 21.06.2006 года установлена 3 группы инвалидности бессрочно. На момент смерти А. С. * года рождения достигла пенсионного возраста. Следовательно, ее довод о наличии у нее нетрудоспособности на момент смерти А. является верным.

Вместе с тем, суд считает довод истицы о нахождении ее на иждивении наследодателя А. в последний год его жизни не основанным на законе.

Так, из справок о доходах физического лица, заработная плата А. составила: за 2007 год- 91250 руб., за 2008 год- 163697,92 руб., за 2009 год- 164904,17 руб., за 2010 год 192752,41 руб., за 2011 год- 205443,39 руб., за 2012 год- 89555,67 руб.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение), А. получает пенсию по инвалидности с 08.09.2006 года, и его пенсия за период с 01.01.2011 года по 01.05.2012 года составила: 125921,43 руб., ЧАЭС-2208,18 руб., ЕДВ по категории «инвалиды» - 40519,26, ЕДВ по категории «проживающие в зоне с льготно-экономическим статусом» - 6131 руб.

Согласно справке МСЭ №, А. 01.10.2010 года установлена 3 группы инвалидности до 01.10.2011 года, а согласно справке МСЭ №, 01.10.2011 года установлена первая группа инвалидности до 3.09.2013 года.

Факт смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из амбулаторной карты истицы, выданной поликлиникой ГУЗ «***», С. страдала рядом заболеваний, в связи с чем, ей были назначены лекарственные препараты, стоимость которых ежемесячно в течение последнего года жизни наследодателя А. составляла от 630 до 3600 рублей.

Но, истцовой стороной не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения лекарственных препаратов на такую сумму ежемесячно, несмотря на то, что, по утверждению истицы, соответствующее лечение назначалось ей постоянно вплоть до мая 2012 г.

Довод истицы о том, что помощь, оказанная ей А. в последний год ее жизни была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка и пенсии, суд считает несостоятельным, поскольку помощь оказанная А. на приобретение строительных материалов для выполнения ремонта в квартире истицы, оказания помощи внуку-инвалиду, оплату учебы дочери истицы, не носила характер постоянного и основного источника средств к существованию. Кроме этого в период последнего года жизни истицы ей была оказана материальная помощь в размере 100000 рублей от матери, которые имеются у нее в наличии и в настоящее время.

Уровень собственного ежемесячного дохода истицы превысил величину прожиточного минимума для пенсионеров.

Согласно преамбуле ФЗ РФ N 134-ФЗ от 24.10.1997 года "О прожиточном минимуме в РФ" настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, на момент смерти наследодателя истица имела основной и постоянный источник средств существования, который превышал прожиточный минимум, определяемый с учетом стоимости необходимых товаров и услуг.

При этом судебная коллегия не ставит под сомнение доводы истцовой стороны о том, что наследодатель оказывал при жизни истице материальную помощь. Однако применительно к понятию "иждивенство" такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источников средств к существованию, т.е. размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что основным источником средств к существованию истицы являлась ее пенсия, заработная плата, которые остались у С. и после смерти А.

Таким образом, материалами дела не подтвержден постоянный характер оказываемой истице наследодателем при жизни помощи, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию.

А поскольку истица не может быть признана лицом, находящимся на иждивении А. в течение года до его смерти, то она не подлежит признанию наследником по закону согласно положениям п.2 ст. 1148 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований С. к З., А. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение не вступило в законную силу