ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровой Я.П.,

с участием:

представителя третьего лица - администрации муниципального образования г. Донской Тульской области Г.Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ю.И.А. к Ю.Л.В., Ю.Д.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ю.И.А. обратился в суд с иском к Ю.Л.В., Ю.Д.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что после смерти его отца Ю.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из гаража (литер Г), общей площадью 24,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Северо-Задонского городского совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаража для личного автотранспорта» Ю.А.В. было решено отвести в бессрочное пользование земельный участок размером 18 кв.м. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – Ю.А.В. был построен гараж, право собственности на который зарегистрировано муниципальным предприятием «Инвентаризатор», что подтверждается регистрационным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно техническому паспорту на гараж, выданному Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного гаража составляет *** рублей. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ размещение здания гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства. Здание гаража находится в удовлетворительном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти Ю.А.В. указанный гараж полностью перешел во владение его сына Ю.И.А.. Он один им пользуется: ремонтирует автомобиль в гараже, забрал необходимые ему инструменты. Указанные действия были совершены Ю.И.А. в пределах срока, установленного для принятия наследства. К нотариусу за оформлением права собственности на гараж в порядке наследования по закону после смерти Ю.А.В. никто не обращался. Кроме Ю.И.А. наследниками первой очереди являются: жена Ю.А.В. – Ю.Л.В., и сын Ю.Д.А., которые не претендуют на указанное наследство после смерти Ю.А.В..

Просит суд установить факт принятия им – Ю.И.А. наследства, оставшегося после смерти Ю.А.В. и признать за ним право собственности на гараж (литер Г1), общей площадью 24,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – Ю.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела назначалось на 3 июля 2012 года, 5 июля 2012 года, о чём истец Ю.И.А. и его представитель, действующая на основании доверенности, К.С.Е. были извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела распискам. Однако истец Ю.И.А. и его представитель, действующая на основании доверенности, К.С.Е. ни 3 июля 2012 года, ни 5 июля 2012 года в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ю.Л.В. и Ю.Д.А. в судебное заседание 5.07.2012 года о дне, месте и времени которого извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, Г.Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Ю.И.А. к Ю.Л.В., Ю.Д.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛЕЛ:

исковое заявление Ю.И.А. к Ю.Л.В., Ю.Д.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская

Определение вступило в законную силу.