РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топоровой Я.П., с участием ответчика Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Банк» обратилось с иском к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Банк» и Н.Е.В. ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Н.Е.В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копейка, из которых: текущий долг по кредиту – *** рубля *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей *** копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рубля *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рубля *** копеек. Просил взыскать с Н.Е.В. в пользу ООО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рубль *** копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме Ответчик Н.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что автомобилем, который документально оформлен на неё, пользуется её муж. Выслушав ответчика Н.Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк» заключило с Н.Е.В. договор, представляющий собой договор банковского счета и кредитования на сумму *** рублей за №-Ф. (л.д.№) Согласно договору ООО «Банк» предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и определил порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного и текущего счетов в соответствии с графиком. В тот же день в обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым предметом залога выступает приобретенный заемщиком автомобиль марки «***», 2003 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, двигатель №, цвет серебристый, залоговой стоимостью *** рублей (л.д№). Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему обусловленные договором денежные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Заемщик (ответчик) Н.Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленными в суд расчётом задолженности (л.д.№). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Названные договора заключены с соблюдением требований статей 339 – 341, 349 и 350, 809, 810, 811 и 820 ГК Российской Федерации, регулирующих порядок, форму договоров кредитования, залога, а также ответственность заемщика и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ. Пунктами 10, 11, 18, 19 договора установлена обязанность заемщика по ежемесячному погашению части кредита и процентов, которая также подтверждается графиком осуществления платежей (л.д.43-51). Поскольку заемщик Н.Е.В. обязательства по уплате соответствующей суммы исполняет с просрочкой, то есть ненадлежащим образом, банк направил в соответствии с условиями договора претензию в адрес ответчика Н.Е.В. о внесении просроченной задолженности, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика (л.д.№). Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ и предусмотрено п. 26 договора, заключенного между сторонами. Учитывая, что должником Н.Е.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора и не выплачивается просроченная задолженность, то есть не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор в таком случае вправе потребовать взыскания суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки. Судом установлено, что сумма кредита банку не возвращена, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Просрочка возврата кредита и размер задолженности не оспорен, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Таким образом, с Н.Е.В. в пользу ООО «Банк» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму *** рублей *** копейки (л.д.№), указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» с Н.Е.В. задолженность по кредитном договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рубль *** копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья С.Н. Цыгульская Решение вступило в законную силу.