Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.ДонскойДонской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Култыгиной М.Н.,
представителя истца по доверенности Авериной М.Г.,
представителя ответчика – адвоката Донской коллегии адвокатов № 1 Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Култыгиной М.Н. к Горюнову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Култыгина М.Н. обратилась в суд с иском к Горюнову М.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что её племянница ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения между ФИО1. и Горюновым М.В. было зарегистрировано проживание последнего в спорном жилом помещении по данному адресу. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней, Култыгиной М.Н., было признано право собственности по наследству по закону на вышеуказанное жилое помещение и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Горюнов М.В., который с момента заключения договора купли-продажи с прежним собственником ФИО1 с момента отчуждения спорной квартиры в ней не проживал и не проживает, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.
Истец указывает, что ей неизвестно, где в настоящее время проживает ответчик, регистрация Горюнова М.В. в спорной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения, т.к. квартира ей необходима для собственных нужд и нужд её семьи.
Истец Култыгина М.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, пояснив вышеизложенное и дополнила, что Горюнов М.В. ей чужой человек. В спорной квартире с ней никогда не проживал и членом её семьи он не является. Его место жительства неизвестно.
Представитель истца по доверенности Аверина М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Горюнов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Возражений не представил.
Адвокат Тарасова И.И., представляющая интересы ответчика Горюнова М.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от начальника отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
Представитель третьего лица – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя МКП «ДЕЗ» по МО г. Донской, по доверенности, Ахахлиной Т.Я. в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Горюнова М.В., представителей третьих лиц – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что истица является её свекровью, которая после смерти своей племянницы – ФИО1. в судебном порядке оформила право собственности на <адрес> и приняла наследство. Все расходы по содержанию вышеуказанной квартиры несет истица. Ответчик Горюнов М.В. являлся предыдущим хозяином вышеуказанной квартиры, которую у него покупала племянница истицы, в спорной квартире она никогда его не видала, он не является их родственником.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что истица Култыгина М.Н. её сваха. У Култыгиной М.Н. была племянница ФИО1., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Култыгина М.Н. приняла наследство после смерти племянницы. Расходы по содержанию спорной квартиры истица несет одна. Ответчика Горюнова М.В. ни разу в спорной квартире не видела, он истице не родственник и в спорной квартире не проживал как продал её.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иного не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, следует, что Горюнов М.В. <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, продал ФИО1 в собственность принадлежащую ему двухкомнатную квартиру №, общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м., находящуюся в <адрес>
По делу из представленных истцом документов установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> между истцом Култыгиной М.Н. и ответчиком Горюновым М.В. не заключалось. Личных вещей и имущества ответчика Горюнова М.В. в спорной квартире нет. Ответчик Горюнов М.В. не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи как бывшего собственника спорного жилого помещения, так и настоящего, не является и не являлся, ДД.ММ.ГГГГ он распорядился своим имуществом, спорной квартирой и продал её племяннице истца. Все платежи по коммунальным услугам производит истец Култыгина М.Н., как собственник жилого помещения. Сама регистрация ответчика в жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что ответчик Горюнов М.В. в настоящее время членом семьи истца не является, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, а также данных, свидетельствующих о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, намерений возвратиться не установлено, то имеются основания для признания ответчика Горюнова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
Оснований для сохранения права пользованием спорной квартирой за ответчиком в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Култыгиной М.Н. к Горюнову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать Горюнова М.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской Горюнова М.В., по вступлению решения в законную силу, снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>
Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Миненкова
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.