Решение
именем Российской Федерации21 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-194 по иску Григорьева П.Т. и Григорьевой О.И. к администрации муниципального образования г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву П.Т. и Григорьевой О.И. принадлежит на праве совместной собственности квартира <адрес>.
Истцы Григорьев П.Т. и Григорьева О.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г. Донского Тульской области, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МП «Инвентаризатор» г. Донского, в части определения наименования объекта, передаваемого в совместную собственность, квартиры <адрес>, и о признании права собственности за ними по ? доли в праве за каждым на часть жилого дома лит. А2Аа общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, состоящего из <данные изъяты>, ссылаясь на то, что квартира, в которой они проживают, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. В связи с тем, что спорный жилой дом по документации является квартирой, МКП «ДЕЗ», на обслуживании которого находится квартира, начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения. Фактически они несут затраты по содержанию и обслуживанию части жилого дома, в котором расположена их квартира. За счет собственных средств производят ремонт и поддерживают в надлежащем состоянии фундамент, крышу и систему отопления. Самостоятельно производят уборку и обслуживание придомовой территории.
Истцы Григорьев П.Т. и Григорьева О.И. в судебное заседание не явились. В деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление главы администрации МО города Донской ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление директора МКП «ДЕЗ» МО города Донской ФИО5 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражают.
Поскольку стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие и отсутствие их представителей, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судом принимается в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и спора по поводу принадлежности части жилого дома у истцов ни с кем нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григорьева П.Т. и Григорьевой О.И. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать недействительными договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г. Донского Тульской области и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МП «Инвентаризатор» г. Донского Тульской области, в части определения ими объекта недвижимости - квартиры <адрес>.
Признать право собственности за Григорьевым П.Т. и Григорьевой О.И. по ? доли в праве за каждым на часть жилого дома <адрес> лит. А2Аа общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, состоящего из <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.