РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Майоровой И.М.,
с участием
истца Солдатенкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солдатенкова Д.А. к Администрации муниципального образования город Донской Тульской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
истец Солдатенков Д.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Донской Тульской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что его родители ФИО1 и ФИО2 проживали в указанной квартире. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была передана в совместную собственность ему, Солдатенкову Д.А., и его родителям в порядке приватизации. Его, истца, отец ФИО1 умер 26 октября 1993 года. Он, Солдатенков Д.А., и его мать ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обращались, поскольку остались проживать в квартире и фактически приняли наследство. Он, Солдатенков Д.А., осуждался к лишению свободы, и его мать оставалась проживать без него. 30 июля 2007 года ФИО2 умерла. Он как, сын, является наследником по закону первой очереди к имуществу родителей, других родственников у них нет. К нотариусу после смерти матери он не обратился. После смерти матери, освободившись 3.03.2004 года, продолжает проживать в квартире по настоящее время. К нотариусу для принятия наследства в установленной законом шестимесячный срок, он не обратился. В настоящее время желает оформить свои права на занимаемую квартиру. Истец, Солдатенков Д.А. просит установить факт принятия наследства после смерти родителей: отца – ФИО1, и матери – ФИО2, и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м, а также признать за ним право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности этой же квартиры в порядке наследования по закону после смерти родителей отца – ФИО1, и матери – ФИО2
Истец Солдатенков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное, а также дополнил, что он является единственным наследником к имуществу родителей. Он и его родители после приватизации квартиры владели и пользовались ею совместно, в равных долях, спора между ними в отношении квартиры не было. После смерти родителей он продолжал пользоваться этой же квартирой, был в ней зарегистрирован, оплачивал коммунальные платежи, поддерживал техническое состояние квартиры, то есть фактически принял наследство, но пропустил срок для принятия наследства в нотариальном порядке.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Солдатенкова Д.А. не возражают.
Представитель третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя данной организации имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Солдатенкова Д.А. не возражают.
Так как представители ответчика и третьего лица извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, признали иск, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца Солдатенкова Д.А. по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, и исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, при этом суд учитывает и принимает признание иска ответчиками.
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Н-ским ЖКО <данные изъяты>, <адрес>, общеполезной площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, Солдатенкову Д.А..
Из регистрационного удостоверения №, выданного МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> следует, что право собственности на <адрес>, общеполезной площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, Солдатенковым Д.А..
Из имеющегося в деле свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Н-ским гор. ЗАГС Тульской области следует, что ФИО1 умер 26 октября 1993 года.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному Н-ским филиалом Донского о. ЗАГС Тульской области, ФИО2 умерла 30 июля 2003 года.
Как следует из свидетельства о рождении №, выданного Н-ским гор. ЗАГС Тульской области Солдатенков Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО1 и ФИО2.
Согласно выписке из домовой книги и справке, выданной МКП «ДЕЗ МО г.Донской в <адрес> по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована ФИО2. С 3.03.2004 года по настоящее время в данной квартире зарегистрирован Солдатенков Д.А..
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта на объект капитального строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал Донское отделение и техническому паспорту, право совместной собственности на <адрес> (предыдущий адрес объекта: <адрес>) зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 и Солдатенковым Д.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО <данные изъяты>; свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>; регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Инвентаризатор» г. Донского.
Из сообщения нотариуса Донского нотариального округа Тульской области от 31.01.2011 года за № следует, что к имуществу ФИО1, умершего 26 октября 1993 года, ФИО2, умершей 30 июля 2003 года, наследственного дела в архиве нотариуса нет.
Из имеющейся в материалах дела справки №, выданной 30 января 2004 года Учреждением <данные изъяты>, Солдатенков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.3.1. Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
То, что истец фактически принял наследство после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также учитывает признание ответчиком исковых требований, и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, интересам других лиц, и, исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Солдатенкова Д.А. к Администрации муниципального образования город Донской Тульской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Солдатенковым Д.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.
Установить факт принятия Солдатенковым Д.А. наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО1, умершего 26.10.1993 года.
Установить факт принятия Солдатенковым Д.А. наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2, умершей 30.07.2003 года.
Признать за Солдатенковым Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего 26.10.1993 года, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м
Признать за Солдатенковым Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей 30.07.2003 года, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через городской суд.
Судья подпись К.В. Кучеренко
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.