ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/11 по иску и.о.прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Заманову М.Н. о прекращении права управления транспортными средствами,
установил:
и.о.прокурора г.Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Заманову М.Н. о прекращении действия водительского удостоверения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ОГИБДД ОВД по городу Донской ответчику выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».
При проведении проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории МО г.Донской было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время состоит на учете в Донской городской больнице №1 с диагнозом «<данные изъяты>». В соответствии с постановлением Правительства РФ № 377 от 19.04.1993 года управлять транспортным средством не может.
С учетом изложенного и.о.прокурора г.Донского Тульской области просит суд прекратить действие водительского удостоверения, выданного Заманову М.Н.
В судебном заседании представители истца – по доверенностям помощники прокурора г.Донского Тульской области Сычев А.А., Данилова О.Г. исковые требования поддержали, уточнив иск, просили прекратить право управления транспортными средствами, предоставленное Заманову М.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Заманов М.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ОВД г.Донской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрению дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заманова М.Н., в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе с заявлением о прекращении права управления транспортным средством в защиту прав неопределенного круга лиц в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Как усматривается из содержания искового заявления, и.о.прокурора г.Донского Тульской области заявлены требования о прекращении права управления транспортным средством в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, обращение и.о.прокурора г.Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц (граждан Российской Федерации) в суд с иском к Заманову М.Н. о прекращении права управления транспортными средствами, является правомерным.
Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также иными нормативными правовыми документами, содержащими требования безопасности дорожного движения, которые в обязательном порядке должны применяться и исполняться всеми без исключения организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В силу положений статей 23, 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование с целью определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Как следует из справки МРЭО ГИБДД ОВД по г.Донской (л.д. 9) Заманову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение № категории «В».
Согласно справке Донской городской больницы №1 (поликлиника) Заманов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у психиатра-нарколога г.Донского с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР №555 от 29.09.1989г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», а также согласно «Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.2003г. №377 лица, наличие диагноза «алкоголизм 2 стадии» означает, что водитель имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, Заманов М.Н. не отвечает установленным условиям допуска к управлению транспортными средствами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не добыто.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования указанных норм закона следует, что установление гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства с области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеперечисленными нормами права, а потому такая деятельности подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд полагает требования и.о.прокурора г.Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Заманову М.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о.прокурора г.Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами, предоставленное Заманову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>