Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца помощника прокурора г. Донского Даниловой О.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя третьего лица МУЗ «Донская городская больница №1» - Ускова П.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «*» на основании водительского удостоверения №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
и.о. прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «*», выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату проверки, проведенной прокуратурой г. Донского Тульской области на предмет исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1. состоит на учете в МУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «*».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные и.о. прокурором г. Донского исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещение о месте и времени слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации, однако конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат Тарасова И.И. не признала исковые требования истца.
Представитель третьего лица МУЗ «Донская городская больница №1» по доверенности Усков П.П. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, оснований для снятия с такого учета в настоящее время не усматривает.
Представитель третьего лица ОВД город Донской Тульской области Шаталин А.А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОВД город Донской.
Выслушав стороны, присутствовавшие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ)
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ст. 1065 ГК РФ).
Кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничения к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений ( ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28 указанного закона, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в МУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии. Данное заболевание в соответствии в Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Каких-либо сведений о том, что у него наблюдается стойкая ремиссия, не имеется. ФИО1 в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управление транспортным средством ФИО1., страдающим заболеванием «Хронический алкоголизм 2 стадии» создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем, действие его права на управление транспортным средством должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора г. Донского Тульской области удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «*» предоставленное ФИО1 на основании водительского удостоверения №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года.