РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истцов Колосовой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Ю.М., Степанова Ю.М.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ахахминой Т.Я., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колосовой В.Н. и Степанова Ю.М. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту МКП «ДЕЗ») муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Донского Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям,
установил:
истцы Колосова В.Н. и Степанов Ю.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Донского Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по ул<адрес>, в котором они проживают на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания, не подлежащий ремонту.
Отмечают, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования город Донской. На неоднократные их просьбы о предоставлении им благоустроенного жилого помещения от ответчика получали ответы о том, что вследствие приватизации жилищного фонда в г.Донском крайне редко освобождаются квартиры для повторного заселения, а также, что предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма возможно при реализации программы переселения граждан из ветхого жилья в порядке имеющейся очередности.
В судебном заседании истцы Колосова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Ю.М., Степанов Ю.М. поддержали заявленные ими исковые требования и доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. в судебном заседании не оспаривала право истцов Колосовой В.Н. и Степанова Ю.М. на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что дом № по <адрес>, в котором они проживают на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту. Однако считает, что предоставление равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения истице возможно лишь в * году в порядке реализации Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Представитель третьего лица территориальный отдел по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела начальник уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя опеки.
Представитель третьего лица МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований
Суд счел возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право каждого гражданина Российской Федерации на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствие с п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений и установленным санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства.
Граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Им же на основании ч.ч.1,2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст. 89 ЖК РФ).
Как установлено судом, Колосова В.Н. зарегистрирована в квартире № расположенной в доме № по ул<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривается ответчиком факт признания жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания, не подлежащим ремонту, что нашло свое отражение в постановлении главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Донской о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом № признан несоответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций оснований.
Не оспаривал представитель ответчика и то, что Колосова В.Н. состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает правильным довод истцов о наличии у них права на основании ч.2 ст.57 и ст.89 Жилищного кодекса РФ на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта, по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колосова В.Н. и Степанова Ю.М. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить Колосовой В.Н. и Степанову Ю.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Донского Тульской области, по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова