РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истцов Почуевой Е.А., Дьяченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почуевой Е.А. и Дьяченко О.А. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок по ? доли в праве каждой, в порядке наследования по завещанию,
установил:
истцы Почуева Е.А. и Дьяченко О.А. обратились в суд с иском к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признание права собственности по ? доли в праве каждой на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано свидетельство на предоставление в собственность земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Утверждают, что при жизни ФИО2 завещала им в равных долях все свое имущество, в том числе и жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом сгорел.
Полагают, что они фактически приняли наследство, поскольку приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счет расходы на ео содержание.
В судебном заседании истцы Почуева Е.А. и Дьяченко О.А. поддержали заявленные ими исковые требования и доводы, указанные в иске.
Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что посла смерти ФИО2 истицы обрабатывают земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что после смерти ФИО2 истицы обрабатывают земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4., исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиками исковых требований, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст.35).
В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Смерть наследодателя ФИО2 последовала, как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у наследодателя ФИО2 право собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из имеющейся в деле копии завещания, № следует, что ФИО2 все своё имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти завещала в равных долях дочерям Сусловой Е.А. и Сусловой О.А.
Как следует из справки нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Подтверждением наличия родственных отношений между истицей Дьяченко О.А. и наследодателем, как матерью и дочерью является свидетельства о рождении Сусловой О.А. согласно сведениям которого, родителями истицы являются ФИО5 и ФИО2.
Из имеющегося в деле свидетельства о рождении Сусловой Е.А. следует, что ее родителями являются ФИО5 и ФИО6.
Изменение фамилии Сусловой О.А. на Дьяченко и Сусловой Е.А. на Почуеву обусловлено вступлением последних в брак, что подтверждается справками о заключении брака.
Согласно справке о расторжении брака №, в архиве отдела ЗАГС имеется запись о расторжении брака ФИО5 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Суслова.
Следовательно, истцы Почуева Е.А. и Дьяченко О.А. являются наследниками по завещанию.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцами наследства, так как свидетели ФИО3 и ФИО4., показания которых у суда сомнений не вызывают, подтвердили, что после смерти ФИО2-Почуева Е.А. и Дьяченко О.А. обрабатывают земельный участок, несут бремя расходов на содержание наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Почуевой Е.А. и Дьяченко О.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Почуевой Е.А. и Дьяченко О.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Почуевой Е.А. и Дьяченко О.А. право собственности на ? долю в праве за каждой на земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение вступило в законную силу