РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Ганюшиной Е.В.,
с участием
истца Б.
ответчика К.
представителя ответчика по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/11 по иску Б. к К. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к К. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая на тот факт, что в период времени с 10 по 20 ноября 2009 года ответчик в присутствии соседей при проведении собрания во дворе дома <адрес> обвинила истца в совершении тяжкого преступления – торговле наркотиками. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу вынесенным в отношении ответчика приговором мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ. Полагал, что распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения, порочат его честь, достоинство, что причиняет ему нравственные страдания и наносит моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика К. в присутствии жильцов дома <адрес> Б.В.., Б.Ю.., Б.В.., П.Л. принести публичные извинения и опровергнуть сообщение о том, что истец занимается торговлей наркотиками.
Одновременно истец просил взыскать с К. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку ввиду противоправных действий ответчика он испытал стресс, чувство стыда, был оскорблен, его здоровье ухудшилось, он стал чаще болеть, принимать лекарства.
В судебном заседании истец Б. поддержал исковые требования по тем же основаниям, уточнив иск, просил суд обязать ответчика К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть в устной форме в присутствии жильцов дома <адрес> Б.В., Б.Ю., Б.В., П.Л. сведения, распространенные К. в период с 10 по 20 ноября 2009 года, о совершении Б. преступления – сбыта наркотических средств, указав на недействительность указанных сведений. Полагал данный способ опровержения наиболее доступным и исполнимым.
Требования о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования Б. не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что действительно в период с 10 по 20 ноября 2009 года она, находясь в конфликте с истцом, в присутствии соседей при проведении собрания во дворе дома <адрес> обвинила истца в торговле наркотиками, за что уже понесла наказание по приговору мирового судьи. В процессе рассмотрения уголовного дела она раскаялась в содеянном, принесла истцу свои извинения, что по ее мнению, является достаточным для того, чтобы загладить причиненный вред. В настоящее время она, в связи с произошедшим с истцом конфликтом и рассмотрением уголовного дела, состоит на учете врача-психиатра, она тоже пострадала от данной ситуации, её самочувствие ухудшилось, она вынуждена покупать дорогостоящие лекарства. Полагала, что размер заявленной компенсации морального вреда истцом завышен. Пояснила, что в настоящее время на иждивении никого не имеет, проживает в отдельной квартире совместно с супругом, который трудоустроен и имеет источник дохода, ведет с мужем совместное хозяйство, общий бюджет, брак на момент рассмотрения дела расторгнут. Просила суд принять во внимание факт нахождения её на пенсии, небольшой размер пенсии, несение расходов на содержание жилья, на приобретение лекарств, питание, а также наличие документов, положительно её характеризующих - удостоверений «Ветеран труда» и «Почетный донор».
Представитель ответчика К. по ордеру адвокат Апполонова Н.Г. полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ответчик уже понесла наказание по приговору суда, в процессе рассмотрения уголовного дела принесла истцу свои извинения. Полагала требование о компенсации морального вреда голословным и документально неподтвержденным, а сумму, заявленную в счет компенсации морального вреда, завышенной. При рассмотрении дела просила учесть состояние здоровья ответчика, нахождении на пенсии, незначительный размер пенсии, несение ответчиком затрат на содержание жилья, приобретение лекарств, факт нахождения ответчика на учете у врача-психиатра. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относятся к нематериальным благам.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 10 по 20 ноября 2009 года К. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.129 УК РФ в отношении истца, а именно: распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию Б., содержащиеся в публичном выступлении, соединенном с обвинением Б. в совершении тяжкого преступления (сбыте наркотических средств).
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № г.Донского Тульской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Таким образом, установленные приговором мирового судьи судебного участка № г.Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Ввиду изложенного, суд полагает установленным факт распространения ответчиком К. не соответствующих действительности сведений об истце Б.., и порочащий характер данных сведений.
С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для применения к К. мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Ф.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования Б. в части обязания К. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, с учетом предложенного истцом срока и способа опровержения.
Суд полагает необходимым обязать ответчика К. опровергнуть не соответствующие действительности сведения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, путем сообщения в устной форме жильцам дома <адрес> Б.В., Б.Ю., Б.В., П.Л., о том, что сведения, распространенные К. в период с 10 по 20 ноября 2009 года, о совершении Б. преступления – сбыта наркотических средств, не соответствуют действительности.
Исковые требования Б. о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 1099 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Б. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Факт причинения истцу Б. физических страданий, ухудшения его здоровья вследствие неправомерных действий К.., не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Доводы истца о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенном стрессе, чувстве стыда, нравственных переживаниях, после совершения К. в отношении него преступления, суд находит убедительными.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, данные о личности ответчика, его материальном
положении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требования Б. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б. удовлетворить частично.
Обязать К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть в устной форме в присутствии жильцов дома <адрес> Б.В., Б.Ю., Б.В., П.Л. сведения, распространенные в период с 10 по 20 ноября 2009 года, о совершении Б. преступления – сбыта наркотических средств, указав на недействительность указанных сведений.
Взыскать с К. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу 25.03.2011г.