РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца, одновременно являющегося ответчиком Пашкевич О.В.,
ответчика, одновременно являющегося истцом Пашкевич В.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич О.В. к Пашкевич В.П., администрации муниципального образования город Донской, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Пашкевич В.П. к Пашкевич О.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру,
установил:
истец Пашкевич О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской, Пашкевич В.П. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение.
Указывает, что спорное жилое помещение принадлежит его отцу ФИО2 и его матери Пашкевич В.П. на праве совместной собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чему является свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение, выданное МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку при жизни ФИО2 доли в праве на спорную квартиру между собственниками не определены, то считает, что каждому из них квартира принадлежит в равных долях.
Утверждает, что наследником первой очереди после смерти отца является он, на правах сына, поскольку наследников на обязательную долю нет, а с его матерью- Пашкевич В.П. его отец ФИО2 брак расторг в * году.
Отмечает, что в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, он, Пашкевич О.В., к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как постоянно проживал совместно с родителями в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и продолжает проживать в нем, несет бремя расходов по его содержанию и сохранности.
В судебном заседании истец, одновременно являющийся ответчиком Пашкевич О.В. поддержал заявленные исковые требования, и доводы в их обоснование, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик, одновременно являющийся истцом Пашкевич В.П., в судебном заседании исковые требования Пашкевич О.В. признала в полном объеме, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру № общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную в доме № по адресу: <адрес>.
Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации муниципального образования город Донской.
Исследовав материалы дела, выслушав истица, ответчика, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по последующим основаниям.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у наследодателя ФИО2 в совместной собственности с Пашкевич В.П. квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чего является свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение, выданное МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ №.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2 ст. 244 ГК РФ).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).
Ели доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Ввиду отсутствия соглашения всех участников общей собственности на определение принадлежащей каждому из сособственников спорного недвижимого имущества доли в праве на спорную квартиру, суд считает эти доли равными, то есть по ? доли в праве долевой собственности за каждым.
В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Факт смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством о смерти.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из справки нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Факт прекращения брачных отношений между ФИО2 и Пашкевич В.П. подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Подтверждением наличия родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО2., как сыном и отцом, является свидетельство о рождении Пашкевич О.В., согласно сведениям которого, родителями истца являются ФИО2 и Пашкевич В.П..
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства, так как после смерти отца он несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поддерживает спорный жилой дом в надлежащем состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пашкевич О.В. и встречные исковые требования Пашкевич В.П. удовлетворить.
Прекратить право совместной собственности на квартиру №, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, установленную за ФИО2 и Пашкевич В.П. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ними, с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны.
Признать за ФИО2 и Пашкевич В.П. право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве за каждым.
Установить факт принятия Пашкевич О.В. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пашкевич О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение вступилов законную силу.