ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Ч., законного представителя несовершеннолетнего О.- Е., представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Л, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской З., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч. и законного представителя несовершеннолетнего О.-Е. к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекции единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, установил: Ч. и законный представитель несовершеннолетнего О.-Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекции единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещении. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им, Ч. и О. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении она, Ч., зарегистрирована с 12.11.1981 года. Отмечает, что на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту. В судебном заседании истцы Ч. и Е. в интересах О. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской Л в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действительно Ч. и О. являются собственниками жилого помещения-квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое на основании постановления главы администрации г. Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту. Ч. состоит на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.05.2003 года, по состоянию на 2012 год, ее номер в списке составляет 1109. Отмечает, что ст. 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку, как утверждает представитель ответчика, решения о сносе дома № по <адрес>, по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ администрацией муниципального образования город Донской не принималось, то исковые требования Ч. и О. удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что дом № по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, однако, в компетенцию МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской не входит обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Поскольку жилой дом № признан непригодным для проживания в 2010 году, в момент действия Жилищного кодекса РФ, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что Ч. и О. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтверждением этому является свидетельство о государственной регистрации права, выданное Федеральной регистрационной службой Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации в спорном жилом помещении Ч. с 12.11.1981 года, а О. с 22.11.1998 года по день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается выпиской из домовой книги. В судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривается ответчиком факт признания жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, не подлежащим ремонту, что нашло свое отражение в постановлении главы администрации муниципального образования г. Донской № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10). Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Согласно подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования г. Донской Тульской области, с одной стороны, и Ч. и О., с другой стороны, соглашение о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не заключалось, решение об изъятии земельного участка под домом и о сносе дома, не принималось. Субъектом Российской Федерации администрацией Тульской области решения об изъятии земельного участка под жилым домом №, расположенном по адресу: <адрес>, о выкупе указанного жилого дома также не принимались. Таким образом, поскольку между истцом и администрацией муниципального образования город Донской соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения не заключалось, и, учитывая, возражения администрации муниципального образования город Донской, то исковые требования Ч. и О. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Ч. и законному представителю несовершеннолетнего О.-Е. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекции единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещении, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу